Приговор № 1-243/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-000990-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Секретёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ..., судимой:

- 04.04.2024 Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 14.06.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального Закона от ... N-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 06.12.2024 около 20 часов 20 минут, находясь на территории г.Оренбурга, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone XR» (IMEI: N), заказала через интернет-приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» за 9856 рублей наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 9856 рублей за приобретаемое ей наркотическое средство ФИО1 перевела в 20 часов 30 минут 06.12.2024 через мобильное приложение банка АО «Т-Банк», со своей виртуальной банковской карты, тем самым оплатила наркотическое средство. Затем, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1 06.12.2024 около 21.00 часа прибыла на участок местности расположенный на лестничной площадке между 8 и 9 этажом первого подъезда ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлекла из тайника в электрощите, сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), включенного в Список 1 «Перечня контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 2,08 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрела вышеуказанное наркотическое средство и незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранила его при себе в левом внутреннем кармане надетой на ней куртки до момента задержания сотрудниками полиции до 21 часа 10 минут 06.12.2024 на участке местности расположенном на первом этаже первого подъезда .... В последующем, в период времени с 23.00 часов до 23 часов 55 минут 06.12.2024 сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на первом этаже первого подъезда ..., в присутствии понятых в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 2,08 г, что является значительным размером.

Действия ФИО1 органы дознания квалифицируют по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Секретёв В.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... (л.д. 80-81). Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимая на вопросы отвечает по существу. Суд считает, что ФИО1 вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью, по бывшему и настоящему месту работы характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указала, где и как приобрела наркотическое средство, добровольно выдала сотовый телефон, с помощью которого заказала наркотическое средство, занятие благотворительной деятельностью, наличие грамот и благодарностей, оказание помощи родственнице пенсионного возраста, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, правовые основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом суд учитывает, что телефон марки «Айфон ХР», IMEI: N, использовался ФИО1 как орудие преступления, он был осмотрен на предварительном следствии, вся значимая информация из него извлечена, оснований для его дополнительного исследования по выделенному уголовному делу отсутствует, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в собственность государства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве», с учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении разрешить вопрос о конфискации имущества судья как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Айфон ХР», IMEI: N.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наложить арест на имущество ФИО1, а именно - мобильный телефон марки «Айфон ХР», IMEI: N.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 2,06 г, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), - хранящееся в КХВД МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ..., хранить там же, до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон ХР», IMEI: N, хранящийся в КХВД МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ..., - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья