Приговор № 1-123/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 04 сентября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ча, ......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО4, находясь в ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в жилище Потерпевший №3, расположенное по адресу: ......, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ...... рублей принадлежащие Потерпевший №3 и денежные средства в сумме ...... рублей принадлежащие Потерпевший №2, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред на сумму ...... рублей и Потерпевший №2 имущественный вред на сумму ...... рублей.

Он же, ФИО4, ......... примерно в 00 часов 15 минут, находясь в домовладении ........ по ......, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества: принадлежащих Потерпевший №1 мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода, путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, облив пол в комнате домовладения горюче-смазочным материалом, с помощью сигаретного окурка, совершил поджог жилого дома, расположенного по адресу: ......, вместе с находящейся в нем мебелью, бытовой техникой, предметами домашнего обихода, в результате чего огнем были уничтожены находившиеся в доме и принадлежащие Потерпевший №1: мягкий уголок, стоимостью ...... рублей; кухонный уголок, стоимостью ...... рублей; детская кровать, стоимостью ...... рублей; телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью ...... рублей; ресивер телевизионной антенны «Триколор», стоимостью ...... рублей; стиральная машина марки «Indezit», стоимостью ...... рублей; микроволновая печь марки «Polar», стоимостью ...... рублей; газовая плита марки «Indezit», стоимостью ...... рублей; холодильник двухкамерный марки «Вестель», стоимостью ...... рублей, что привело к полной непригодности их использования по целевому назначению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму ...... рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Голобородько Н.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.М. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО3, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления в которых указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют, в отношении наказания полагались на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: по эпизоду от ......... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ......... по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО4 совершены два преступления, одно из которых (предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое (предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на территории ......, главой администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, неженат, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО4 подробно сообщил об обстоятельствах хищения и уничтожения чужого имущества, указав в ходе следственных действий на местах об обстоятельствах совершения данных преступлений, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило правильно квалифицировать совершенные им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным ........., ........., за тяжкие преступления.

При этом суд принимает во внимание, что судимости от ......... и ......... образуют одну судимость ввиду применения в приговоре от ......... правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Между тем, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его характеризующие данные, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершены два самостоятельных преступления, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО4, назначить путем частичного сложения наказаний.

Обсудив вопрос о назначении ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что одно из преступлений по настоящему приговору ФИО4 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № ...... от ........., суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и по настоящему приговору ФИО4 осуждается за преступления, одно из которых совершено до вынесения приговора от ........., присоединённого к приговору от ........., следовательно, осуждение и наказание по приговору от ......... в отношении ФИО4 не образуют самостоятельную судимость и рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО4 преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения потерпевших, суд полагает, что исправление ФИО4, невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО4 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: фрагменты стекла со следами копоти, фрагменты сгоревшей древесины, фрагмент провода со следами термического воздействия, 4 бумажных конверта, со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, подлежат уничтожению; денежная купюра достоинством 100 рублей, серией КС ........, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возврату по принадлежности; 4 DVD-R диска «Smart Track», с видеозаписями показаний ФИО4, ФИО2 и Потерпевший №1, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., окончательно назначить ФИО4 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 чу на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу ФИО4 ча, то есть с ..........

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., с ......... по ........., то есть по день вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: фрагменты стекла со следами копоти, фрагменты сгоревшей древесины, фрагмент провода со следами термического воздействия, 4 бумажных конверта, со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, серией КС ........, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности; 4 DVD-R диска «Smart Track», с видеозаписями показаний ФИО4, ФИО2 и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий