Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-929/2019Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2019 по иску Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении кредитного договора, открытии банковского счета, предоставлении кредита путем зачисления на счет.Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет <Номер обезличен>, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита – 61760 рублей. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности осуществлялось клиентом не в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51578,36 рублей, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> в размере 51578,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1747,35рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, подтверждённом сведениями адресно-справочной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Принимая во внимание, что ФИО1 не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа. Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Из представленного суду Заявления от <Дата обезличена>, подписанного и адресованного ответчиком ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого предложилаоткрыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента. Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение последней заключить с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условияхпредоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, с которыми она ознакомлена, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ответчика. В своем заявлении о заключении кредитного договора, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятиемее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей. Так же судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на ее имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента. Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта <Номер обезличен>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства. Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере. Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» <Дата обезличена> был заключён кредитный договор, в соответствии, с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт и перечислить на указанный счет заемные денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт». Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита свидетельствует о том, что Условия предоставления кредита «Русский Стандарт», график платежей были ею получены, и она согласна с ними. Как видно из выписки со счёта <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору задолженность составляет 51578,36 рублей, что включает в себя сумму основного долга. Согласно п. 8.1 Условий Клиент обязуется на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком. В силу п. 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. Судом установлено, что Банком принимались меры по взысканию задолженности с ответчика. Так, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 7Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от <Дата обезличена>. Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО1 исполнила обязательства по уплате задолженности, суду не представлено. Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был. Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по спорному кредитному договору, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 51578,36 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1747,35 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 51578,36, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1747,35 рублей. Всего взыскать 53325,71 рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазарева Е.А. Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-929/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-929/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|