Приговор № 1-59/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 11 мая 2018 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

- подсудимого ФИО6,

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ, лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> о водворении в места заключения сроком на 2 года (л.д.153), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был установлен административный надзор на срок 1 год со следующими ограничениями: явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по месту своего проживания или пребывания, в дни установленные ОМВД; не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанный период на работе, о чем ФИО6 обязан заблаговременно поставить в известность ОМВД; не выезжать за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Чагодощенскому району.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 продлен административный надзор на 6 месяцев, и установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по месту проживания или пребывания в дни, установленные ОМВД; не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умышленно не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в дальнейшем по каждому случаю нарушения административных ограничений привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность возле <адрес>, чем не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства: <адрес>, одновременно совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО6 заявленное им ранее ходатайство поддержал, а защитник Кузнецов Е.М. просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Райх А.А. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО6 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО6 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию:

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чагодощенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); показания свидетеля ФИО1 (л.д.132-135); показания свидетеля ФИО2 (л.д.136-138); показания свидетеля ФИО3 (л.д.139-141); показания свидетеля ФИО4 (л.д.144-145); показания свидетеля ФИО5 (л.д.142-143); показания подозреваемого ФИО6, полученные с участием защитника Кузнецова Е.М. (л.д.117-120).

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимого ФИО6, защитника Кузнецова Е.М., государственного обвинителя Райх А.А., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО6 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УПК РФ, так как своими действиями он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога состоит, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО6, является рецидив преступлений.

Наказание ФИО6, с учетом того, что в отношении него предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, должно быть определено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств при назначения наказания суд считает возможным не применять последствия ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО6 оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся, вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов