Приговор № 1-172/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «04» июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Логинова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2018 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 04 июля 2017 года, ФИО1, не имеющий постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправность данных деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Тамбова и получения дохода от данной незаконной деятельности. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, исключая визуальный контакт, общаясь через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в сети Интернет, осуществляло руководство действиями ФИО1, должно было сообщать о месте нахождения тайника с наркотическим средством, осуществлять оплату проделанной ФИО1 работы через платежную систему «<данные изъяты>». ФИО1 была отведена роль, согласно которой он должен был получать бесконтактным способом через тайник крупную партию наркотического средства, расфасованного по сверткам, которые раскладывать по тайникам на территории г. Тамбова, сообщая неустановленному лицу адреса местонахождения сделанных им тайников с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица, ФИО1, используя для этой цели своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, 04.07.2017 года в дневное время в неустановленном месте – тайнике в г. Тамбове приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное в пяти полимерных пакетиках с застежкой общей массой не менее 2,9 грамм, для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории г. Тамбова, часть из которого ФИО1 употребил при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть общей массой 2,9 грамм с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом поочередно оставил в тайниках 04.07.2017 года: <адрес>, <адрес>; и 14 июля 2017 года: <адрес>, <адрес>.

О месте нахождения сделанных тайников с наркотическими средствами ФИО1, используя программу «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в сети интернет, сразу же сообщил неустановленному лицу.

04.07.2017 года и 14.07.2017 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области наркотические средства, оставленные ФИО1 в вышеуказанных тайниках-закладках, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

04.07.2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета, общей массой 0,57 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,57 грамма.

04.07.2017 года в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты>, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета, общей массой 0,59 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,59 грамма.

14.07.2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты>, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество синтетического происхождения, общей массой 1,13 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 1,13 грамма.

14.07.2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты>, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «салазки» с порошкообразным веществом внутри, общей массой 0,61 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,61 грамма.

В связи с тем, что вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес вещества, содержащего в своем составе N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 до 200 гр., является крупным размером.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования и государственным обвинителем по «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12.11.2017 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему компьютерных сетей и службу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», достиг договоренность с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под неустановленным псевдонимом в интернет-магазине «<данные изъяты>», на незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, форму оплаты, способ его получения.

С этой целью, 12.11.2017 года с использованием платежного терминала, местонахождение которого следствием не установлено, ФИО1 перевел на неустановленный счет электронной платежной системы «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет приобретаемого наркотического средства. В этот же день в неустановленное время ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство, общей массой не менее 1,01 грамма, через тайник «закладку», оставленную неустановленным лицом под <данные изъяты>, расположенными у <адрес>. Часть наркотического средства ФИО1 употребил при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить при себе до момента, когда 16.11.2017 года примерно в 23 часов 00 минут у <адрес> сотрудниками полиции в рамках проведения мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, кабинет №, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, общей массой 1,01 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений виновным себя признал полностью и показал, что в связи с болезнью близких родственников (<данные изъяты>) и тяжелым материальным положением в семье, летом 2017 года он искал дополнительный источник заработка, чтобы помочь родителям, используя программу «<данные изъяты>» в своем телефоне марки ««Explay», с сим-картой, зарегистрированной на его бабушку, в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» получил информацию о возможности заработать определенное количество денег, занимаясь закладками наркотических средств, списался с администратором данного сайта и сообщил о желании работать курьером. Ему было сообщено, что в обязанности курьера входит получение закладки с наркотическим средством с оптовым весом в одном месте и его раскладка в течение двух недель по другим адресам для потребителей, которые необходимо затем сообщать администратору сайта «<данные изъяты>». За каждую закладку обещали оплату в размере <данные изъяты> рублей, через платежную систему «<данные изъяты>». 04.07.2017 года он получил сообщение с адресом оптовой закладки от администратора сайта «<данные изъяты>». Так как сдавал сессию в университете, попросил Свидетель №1 сходить по указанному адресу и забрать пакет, но не осведомил последнего о содержимом пакета, адрес написал ему на листе бумаги. В этот же день в дневное время Свидетель №1 принес и передал ему полимерный пакетик, обмотанный скотчем, при вскрытии он обнаружил в нем пять мелких пакетиков с наркотическим средством «соль», из которых: 1 пакетик с наркотическим средством он оставил для личного потребления, а 4 пакетика с наркотическим средством разложил по закладкам в частном секторе <адрес>: 04.07.2018 года в дневное время по адресам: <адрес>, <данные изъяты>, и <адрес>, <данные изъяты>; 14.07.2017 года в дневное время по адресам: <адрес>, <данные изъяты>, и ул. <адрес>, у <данные изъяты>. Адреса этих закладок посредством своего мобильного телефона через программу «<данные изъяты>» он сразу же сообщил администратору сайта «<данные изъяты>». По поводу оплаты за выполненную работу ему сообщили, что он получит деньги в следующей оптовой закладке с наркотическим средством. Но больше он не стал заниматься раскладкой наркотических средств, осознав противоправность своих действий. Оплату за сделанные им четыре закладки с наркотическим средством «соль» не получал. Раскладывал закладки 04.07.2017 г. и 14.07.2017 г. один, Свидетель №1 и ФИО41 не были осведомлены, что он занимается закладкой наркотических средств для интернет-сайта «<данные изъяты>».

12 ноября 2017 года посредством своего мобильного телефона на том же интернет-сайте «<данные изъяты>» он сделал заказ наркотического средства «соль» для личного потребления, на сумму <данные изъяты> рублей. Оплату произвел через терминал, с помощью «<данные изъяты>», после ему сообщили адрес закладки: <адрес>, под <данные изъяты>. В этот же день после работы он забрал закладку, которая была в виде двух полимерных пакетиков с наркотическим веществом, перемотанных скотчем. Часть приобретенного наркотического вещества он употребил, а часть хранил при себе до момента, когда его задержали сотрудники УКОН УМВД России по Тамбовской области 16.11.2017 года на <адрес>. Ему сообщили, что он подозревается в сбыте наркотических средств и доставили в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области, где был проведен его личный досмотр. Перед досмотром после предложения сотрудника УКОН добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он указал о наличии в кармане брюк наркотического вещества «соль», относительно которого пояснил, что приобрел его для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе досмотра данное наркотическое средство у него было изъято наряду с его мобильным телефоном торговой марки «Huawei», который с его разрешения был осмотрен сотрудниками УКОН, в том числе сделаны скриншоты с переписки в программе «<данные изъяты>» с администратором сайта «<данные изъяты>». Был составлен протокол, с которым он ознакомился, в нем все верно было отражено. Изъятое наркотическое вещество и телефон были упакованы в его присутствии.

17.11.2017 года с его разрешения в квартире по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с Свидетель №1, сотрудниками УКОН был произведен осмотр. Перед осмотром на предложение сотрудника УКОН о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, он сообщил о наличии в квартире электронных весов, зип-пакетиков, скотча и ножниц, принадлежащих ему, которые и были изъяты в ходе осмотра, наряду с двумя банковскими картами, одна из которых была оформлена на имя Свидетель №1, но с разрешения последнего этой картой пользовался он. Никаких запрещенных предметов и веществ в ходе осмотра обнаружено не было. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, он с ним ознакомился, в нем было все верно отражено. Изъятые предметы были упакованы в его присутствии.

Предметы, изъятые в ходе осмотра квартиры, он не использовал для сбыта наркотических средств. Ножницы и скотч приобрел давно для заклеивания окон в квартире, зип-пакетики осенью 2016 года для фасовки и хранения семян у родителей, электронные весы в мае 2017 года для взвешивания при необходимости какого-либо вещества или изделий из золота и серебра. Наличие следов наркотического вещества на изъятых в квартире весах объясняет тем, что взвешивал наркотическое вещество «соль», находящееся в пятом пакетике из закладки от 04.07.2017 года, перед его употреблением. По всем эпизодам он добровольно написал явки с повинной и дал признательные показания. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 17.11.2017 года (т.1 л.д. 194-195, 196), он является потребителем наркотического средства «соль» и «ТВ3». О заработке посредством распространения наркотических средств путем «закладок» на территории Октябрьского района г. Тамбова ему стало известно в июле 2017 года от своего брата ФИО30 Смысл этой работы заключался в том, что посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне с абонентским номером №, он общался с оператором магазина «<данные изъяты>», после чего ему на телефон приходили адреса «закладок» с наркотическими средствами с уже расфасованными весами, расположенные на территории г. Тамбова (адреса не помнит, телефон, с которого велась переписка с магазином «<данные изъяты>», разбил и выбросил). Он раскладывал закладки на территории Октябрьского района г. Тамбова, а именно на <адрес>, ул. <адрес> и близлежащих улицах. Свидетель №1 забирал и приносил свертки по адресу: <адрес>, где они вместе проживали в июне-июле 2017 года. Чтобы найти место с «закладкой», он передавал последнему свой сотовый телефон с координатами места «закладки». Сам он не мог идти поднимать «закладки», так как сдавал сессию в ТГТУ. В свободное от учебы время он шел к местам, указанным организатором сайта «<данные изъяты>» и раскладывал «закладки» с наркотическими средствами на территории Октябрьского района г. Тамбова, денежные средства за них не получил. «Сотрудничал» с магазином «<данные изъяты>» 12 дней, со 2 по 15 июля 2017 года, затем прекратил работу. На начальном этапе работы с этим сайтом он вместе с ФИО42 проходил стажировку и поднимал «закладки» с так называемыми «пустышками» и раскладывал по указанным местам. Через семь дней стажировки стал поднимать «закладки» с наркотическими средствами. Для получения денег за закладки с наркотическими средствами, нужно было их «заложить» на сумму <данные изъяты> рублей. Киви-кошельками он не пользуется. Адреса с «закладками», оставленные им, лицам их поднявшим, отправлял оператор сайта «<данные изъяты>», данных лиц он (ФИО3) никогда не видел. Свидетель №1 долгое время он не объяснял, что за свертки просил его поднимать. Когда Свидетель №1 понял, что в них наркотические средства, отказался за ними ходить. К совершению преступления его (ФИО3) никто не склонял, этот выбор был связан с тяжелым материальным положением, связанным с болезнью отца и бабушки, и низкой заработной платой матери.

С лета 2017 года он наркотики не употреблял. 12.11.2017 года ему захотелось употребить наркотическое средство «соль» путем курения. С этой целью он списался с сайтом «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей. Деньги перевел на указанный ему номер киви-кошелька через терминал в г. Тамбове, где не помнит, чек не сохранился. «Закладку» с наркотическим средством поднимал по <адрес>, <данные изъяты>. Данное наркотическое средство приобретал для личного употребления, без цели сбыта. 16.11.2017 г., когда возвращался с работы, он был остановлен сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области, которые сообщили о наличии оперативной информации об его причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросили проехать с ними в административное здание УКОН УМВД России по Тамбовской области по адресу: <...> «в». По прибытию в указанное здание в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана надетых на нем брюк, был изъят пакетик с наркотическим средством «соль». Изъятое вещество было помещено в бумажный конверт. Также в ходе досмотра был изъят его сотовый телефон «Хуавей», с которого были сделаны скриншоты с переписки в мобильном приложении «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По факту его личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Вину он признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20.01.2018 года (т.1 л.д. 206-209) ФИО1 дал показания по своему содержанию аналогичные с показаниями, данными им в качестве подозреваемого 17.11.2017 года, за исключением того, что в июле 2017 года, в период его работы с сайтом «<данные изъяты>» свертки с наркотическими средствами ему приносил Свидетель №1, а также того, что о заработке посредством распространения наркотических средств путем закладок он узнал от своего брата ФИО30, с которым на начальном этапе работы с сайтом «<данные изъяты>» он поднимал «закладки» с так называемыми «пустышками». Об этих обстоятельствах в ходе дополнительного допроса 20.01.2018 года ФИО1 не указал и дополнительно показал, что он устроился работать в интернет-магазин «<данные изъяты>» по раскладке наркотического средства на территории Октябрьского района г. Тамбова примерно в июле 2017 года. На данную работу он пошел из-за тяжелого материального положения, в короткий промежуток времени ему обещали <данные изъяты> рублей. Примерно 04.07.2017 года он приобрел клад (закладку) с наркотическим средством «Соль», расфасованным в пяти полимерных пакетах с застежкой зип-лок (салазка), которые были расположены в одном полимерном пакете, сколько наркотического средства было по весу, не знает. Адрес закладки прислали ему на телефон в приложении «<данные изъяты>». В настоящий момент этот адрес не помнит, телефон был разбит им по неосторожности. Согласно поступившему от интернет-магазина «<данные изъяты>» сообщению из вышеуказанного «клада» с наркотическим средством он должен был сделать четыре закладки. Адреса закладок он определял самостоятельно. С приобретенным «кладом» с наркотическим средством «соль» он вернулся по месту своего жительства: <адрес>, где, взял два свертка с наркотическим средством из той же партии «клада», и разложил их в этот же день во второй половине дня в два адреса как закладки для сбыта наркотического средства: первый сверток - у <данные изъяты>, расположенного у дома по адресу: <адрес>, второй сверток - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшиеся два свертка с наркотическим средством, предназначенные для сбыта, решил разложить в другой день, что и сделал 14.07.2017 г., в какое точно время не помнит: один сверток с наркотическим средством «Соль» у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а второй сверток с наркотическим средством «Соль» - у <данные изъяты> вблизи <адрес> по ул. <адрес>. Наркотическое средство «Соль» из пятого свертка он употребил. За 4 закладки ему должны были выплатить <данные изъяты> рублей, однако ему сообщили в приложении «<данные изъяты>» интернет-магазин «<данные изъяты>», что он все сделал неправильно, и отказались от оплаты. В результате чего он прекратил работать раскладчиком наркотических средств.

16.11.2017 года он был остановлен сотрудниками полиции примерно в 23 часа 00 минут. При проведении его досмотра в служебном помещении по адресу: <...>, кроме понятых, участвовали и два сотрудника полиции, о наличии при нем в левом кармане брюк наркотического средства СК «Соль», он сообщил сотруднику полиции после того, как тот предложил ему выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В изъятом у него сотовом телефоне «Хуавей» им использовалась сим-карта «Теле-2». При осмотре данного телефона с его разрешения, были сделаны скриншоты переписки по поводу его работы закладчиком наркотических средств на территории Тамбовской области в установленном на телефоне приложении «<данные изъяты>» и переписки с пользователем <данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>». После осмотра мобильный телефон был упакован в его присутствии.

В ходе проведения личного досмотра какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Наркотическое средство, изъятое в ходе его досмотра, он приобрел 12.11.2017 года через интернет-магазин «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», установленное у него в телефоне, через это же приложение после произведенной им оплаты за покупку наркотического средства, он получил и адрес с местом нахождения закладки с наркотическим средством.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 28.11.2017 года (т.2 л.д. 128-129) ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 20.02.2018 г. (т.2 л.д. 244-246) ФИО1 на вопросы следователя относительно наличия на поверхности электронных весов, принадлежащих ему (ФИО1) и изъятых 17.11.2017 г. по месту его проживания, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пояснил, что, на этих весах он взвешивал расфасованное по пакетикам наркотическое средство из закладки, которую поднял 04.07.2017 г., хотел убедиться, что в них действительно наркотическое средство. Закладку с наркотическим средством 14.07.2017 г. по <адрес> он оставил один. В этот день Свидетель №2 вместе с ним только катался на его (ФИО3) автомобиле «<данные изъяты>». Для того чтобы оставить закладку с наркотическим средством он подъехал к <адрес> и направился пешком к месту, где должен был оставить «закладку», при этом ФИО43 об этом ничего не пояснял. Когда спустя некоторое время он (ФИО3) вернулся обратно, то обнаружил отсутствие в кармане своей одежды ключей от машины, затем ФИО44 помогал ему искать ключи, в том числе и около места, где он оставил «закладку» с наркотическим средством, о чем ФИО45 не знал. Когда ключи были найдены, продолжили с ФИО46 кататься по городу. В явке с повинной по факту «закладки» с наркотическим средством по <адрес> неправильно выразился и указал, что оставил «закладку» вместе с ФИО47, так как в тот момент волновался и ему показали фото и спросили, с кем он изображен на нем.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 21.02.2018 г. (т.3 л.д. 14-16) ФИО1 показал, что 21.02.2018 г. он участвовал в следственном действии – осмотре детализации предоставленных услуг абонентского номера №, зарегистрированного на его бабушку ФИО48, за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., которым в июле 2017 года пользовался он. Указанные в детализации в июле 2017 года телефонные звонки и смс-сообщения были связаны с его работой по монтажу отопления теплых полов и в такси «703-703». Относительно входящих сообщений банка «Тинькофф» пояснил, что в июле 2017 года он пользовался пластиковой картой данного банка для оплаты в магазинах продуктов, на заправках, а входящее сообщение с «QiwiWallet» объяснил тем, что в июле 2017 года он играл в мобильное приложение по заработку денег «Appsent», которое было установлено на его мобильном телефоне, который разбился, заработанные в мобильном приложении «Appsent» денежные средства выводились на «QiwiWallet», номер которого назвать не сможет, так как не пользуется им.

При допросе в качестве обвиняемого 09.03.2018 г. (т.3 л.д. 63-66) ФИО1 дал показания по своему содержанию аналогичные с вышеуказанными показаниями, данными им в качестве подозреваемого 20.01.2018 года, за исключением того, что адреса закладок он определял самостоятельно, указывая в данной части, что адреса с местами, по которым он должен разложить «закладки» с наркотическими средствами, ему прислал оператор интернет-сайта «<данные изъяты>» 04.07.2017 года и 14.07.2017 года, по которым он и оставил закладки с наркотическим средством «соль» в указанные дни. Кроме того указал, что в период его сотрудничества с интернет-сайтом «<данные изъяты>» со 2 по 15 июля 2017 года адреса с «закладками», оставленными им, лицам их поднявшим, отправлял оператор сайта «<данные изъяты>», он этих лиц не видел. 12.11.2017 года наркотическое средство приобрел в закладке под <данные изъяты> у <адрес>.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что подтверждает их частично, так как при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого он напутал и указал неверные сведения относительно того, что о возможности заработка на сайте «<данные изъяты>» он узнал от ФИО30, а также о том, что закладки–«пустышки» в начале июля 2017 года осуществлял вместе со своим братом ФИО30, адреса, где он должен был сделать закладки, ему сообщал оператор сайта «<данные изъяты>», и Свидетель №1 по его поручению за закладками ходил несколько раз. При ознакомлении с протоколами допросов на эти неточности не обратил внимания. 04.07.2017 года первоначально он сделал закладку в <данные изъяты> к дому № по <адрес>, а затем у <адрес>, в ходе следствия в данной части тоже напутал. Относительно того, сообщал ли оператор сайта адреса этих закладок потребителям наркотических средств, ему неизвестно, данная информация ему не поступала, на следствии указал об этом предположительно, исходя из того, что доведением информации о местах закладок до потребителей наркотических средств должен был заниматься оператор сайта «<данные изъяты>». При допросах в качестве подозреваемого в части номера <адрес> допустил ошибку, в действительности 12.11.2017 года приобрел закладку под <данные изъяты> у <адрес> по этому адресу.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года

Кроме полного признания своей вины в совершении указанного преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в начале июля 2017 года в УКОН УМВД по Тамбовской области поступила оперативная информация о том, что на территории г.Тамбова путем осуществления тайников закладок с наркотическими средствами занимаются граждане <адрес>: ФИО1 и Свидетель №1, проживавшие по адресу <адрес>. С целью установления причастности лиц к незаконному обороту наркотических средств, выявлению и пресечению преступлений, проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение». При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 04.07.2017 года было установлено, что в обеденное время из квартиры по указанному адресу вышел Свидетель №1 и проследовал до <адрес>, после чего в <данные изъяты> приподнял что-то и вернулся по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО1 Поговорив между собой, они зашли в подъезд, и спустя несколько минут из подъезда вышел ФИО1 и проследовал в частный сектор <адрес>. У <адрес>, в <данные изъяты> ФИО1 спрятал мелкий предмет, затем завернул на <адрес> и у <адрес><данные изъяты>, тоже оставил мелкий предмет, затем направился в сторону своего дома (<адрес>). При этом ФИО1, следуя по частному сектору, наклонялся, осматривался. В этот же день в ходе осмотра места происшествия с его (Свидетель № 4) участием, а также оперуполномоченных УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №3 и Свидетель №7, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты сделанные ФИО1 две закладки с наркотическими средствами. По адресу: <адрес>, в <данные изъяты> обнаружен и изъят сверток с веществом светло-зеленого цвета, данный осмотр производился им (Свидетель № 4). По адресу: <адрес>, у <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток с аналогичным веществом светло-зеленого цвета, данный осмотр производился ФИО32. При производстве осмотров каждый из обнаруженных свертков с веществом был упакован в бумажный конверт в присутствии участвующих в осмотре лиц.

14.07.2017 года в отношении ФИО1 вновь проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В этот день в утреннее время ФИО1 был принят под наблюдение, когда вышел из подъезда, затем достал аккумулятор из своего автомобиля «<данные изъяты>» и отнес его в магазин на пересечении улиц Пушкарской и К.Маркса, после чего пошел в сторону <адрес>, где осуществил закладку, пройдя по <адрес>, вернулся на <адрес>, спустя какое-то время забрал аккумулятор из магазина и далее передвигался по городу на автомобиле. На улице <адрес> ФИО1 встретил ФИО30, с которым вместе ходили, что-то искали в траве, у заборов, в том числе и около канализационного люка у <адрес>. Затем они продолжили передвигаться на автомобиле по частному сектору города и скрылись из поля зрения. В этот же день проводились осмотры по указанным адресам с участием понятых, в ходе которых были обнаружены и изъяты две закладки – свертки с веществом светлого цвета, оставленные ФИО1 По адресу: <адрес>, около <данные изъяты>, осмотр производился им (ФИО52) с участием оперуполномоченного ФИО32, а по адресу: ул.<адрес>, у <данные изъяты>, осмотр производился им (ФИО53) с участием оперуполномоченного ФИО54. При производстве осмотров каждый из обнаруженных свертков с веществом был упакован в бумажный конверт в присутствии участвующих в осмотре лиц. 16.11.2017 года в отношении ФИО1 вновь проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в 23 часа он был остановлен у <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств, ему было предложено проехать в здание УКОН УМВД по Тамбовской области, где по прибытию в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра на его (ФИО55) предложение о добровольной выдаче запрещенных веществ и предметов, ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». При досмотре в левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри также прозрачным полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того у ФИО5 М.А. был изъят телефон «Huawei» с сим-картой Теле 2. С разрешения ФИО1 был произведен осмотр его телефона, сделаны скриншоты. Изъятые у ФИО1 пакет с порошкообразным веществом и телефон были упакованы в отдельные бумажные конверты. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что занимался распространением наркотических средств, путем осуществления тайников-закладок на территории г.Тамбова. По четырем фактам, по которым были изъяты закладки, ФИО1 написал явки с повинной. 17.11.2017 года в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в которой проживал ФИО1 по адресу: <адрес>, с письменного согласия последнего. Перед началом проведения осмотра квартиры на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, ФИО1 указал о нахождении в квартире электронных весов, скотча, ножниц и пакетиков. В указанном ФИО1 месте эти предметы были обнаружены. Кроме того в коробке, в которой находились электронные весы, была обнаружена пластиковая карта «Быстро деньги», а в вещах ФИО1 - карта «Тинькофф» на имя Свидетель №1. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты и изъяты. По результатам оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» 04.07.2017 г., 14.07.2017 г., 16.11.2017 г. им были составлены соответствующие справки. При проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществлялась видеосъемка (04.07.2017 г.) и фотографирование (14.07.2017 г.). Дело оперативного учета в отношении ФИО1 находилось в его производстве. В ходе оперативно-розыскных мероприятий информации о том, оставлял ли Свидетель №1, или Свидетель №2 закладки с наркотическим средствами совместно с ФИО1, получено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>), данными им в судебном заседании которые по своему содержанию аналогичны с вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №4 относительно обстоятельств и результатов проведения 04.07.2017 года и 14.07.2017 года оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия тайников-закладок: 04.07.2017 года с веществом комкообразной формы светло-зеленого цвета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у <данные изъяты>, а 14.07.2017 года с порошкообразным веществом светлого цвета по адресу: <адрес>, у <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании (т. 1 л.д. 52-53, 116-117, 178-180), которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4 относительно обстоятельств и результатов проведения 04.07.2017 года и 14.07.2017 года оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия тайников-закладок: 04.07.2017 года с веществом комкообразной формы светло-зеленого цвета по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у <данные изъяты>, а 14.07.2017 года с порошкообразным веществом светлого цвета по адресу: <адрес>, у <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дополнительно показал, что оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, в отношении него проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, инициатором которых являлся Свидетель №4, поступила в оперативный отдел УКОН УМВД России по Тамбовской области в начале июля 2017 года. На тот момент он (ФИО56) занимал должность <данные изъяты> и принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 04.07.2017 года и 14.07.2017 года. 04 июля 2017 года ОРМ «наблюдение» с его участием проводилось в отношении ФИО1, когда тот ходил по частному сектору улиц г. Тамбова: <адрес>. При этом ФИО1 наклонялся в определенных местах и смотрел по сторонам. Он непосредственно видел, когда ФИО1 что-то спрятал вверху под крышей по адресу: <адрес>, и у <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 14 июля 2017 года ОРМ «наблюдение» с его участием проводилось в отношении ФИО1, когда тот ходил по улице <адрес>. Поведение ФИО1 было аналогичным 04.07.2017 года, но в тот день ФИО3 был со своим знакомым ФИО57.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-56, 119-120), из которых следует, что 04.07.2017 г. в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия. В присутствии нее и второго понятого в ходе осмотра <данные изъяты> к дому № по <адрес>, <данные изъяты> был обнаружен и изъят светлый полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. По факту данного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было верно отражено, она и второй понятой в нем расписались. В тот же день 04.07.2017 г., в присутствии неё и второго понятого был осмотрен участок местности, на котором находится <данные изъяты>, расположенный у <адрес>, у которого был обнаружен и изъят светлый полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный пакетик с замком с находящимся внутри него веществом. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту данного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было верно отражено, она также в нем расписалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-175), из которых следует, что 14.07.2017 г. она вместе с мужем были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра на вышеуказанном участке местности у <данные изъяты> был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой. При вскрытии данного пакета в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был им прочитан вслух, она и все участвующие лица в нем расписались. Перед началом, в ходе и по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-177), которые аналогичны по своему содержанию с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9, и согласующимися между собой;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании (т. 2 л.д. 12-13), согласно которым 14.07.2017 года сотрудники полиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>. В осмотре места происшествия также принимал участие оперуполномоченный УМВД России по Тамбовской области и второй понятой (Свидетель №5). В ходе проведения осмотра на вышеуказанном участке местности имелся <данные изъяты>, у которого был обнаружен сверток. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был вскрыт, в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым она была ознакомлена и в нем расписалась, как и все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании (т. 2 л.д. 14-15), которые аналогичны по своему содержанию с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №10, и согласующимися между собой;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании (т. 2 л.д. 136-138), согласно которым 17.11.2017 года в дневное время она и Свидетель №6 участвовали в осмотре <адрес>. Перед началом проведения осмотра ФИО1 и Свидетель №1 дали свое согласие. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики и т.д., на что ФИО1 заявил, что в комнате в углу у шкафа находится пакет с электронными весами в коробке, с ножницами, зип-пакетами, светлым скотчем, которые и были обнаружены в указанном месте. При вскрытии коробки из-под весов в ней была обнаружена банковская карта №, а при осмотре шкафа в сумке из-под вещей, принадлежащих ФИО1, в кошельке - карта «Тинькофф» № на имя ФИО58. Вышеуказанные весы, ножницы, скотч, зип-пакеты, две банковские карты были упакованы в бумажный конверт и изъяты. В ходе дальнейшего проведения осмотра каких-либо запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступало. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, они были с ним ознакомлены, все отраженное в протоколе соответствовало действительности. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании (т. 2 л.д. 139-141), которые аналогичны по своему содержанию с вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО14, и согласующимися между собой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-198, т. 2 л.д. 213-216), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вместе с ФИО1 он снимал жилье в июне-июле 2017 года по адресу: <адрес>., а в ноябре 2017 года по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и занимается закладками наркотических средств, он ничего не знал. В июле 2017 года ФИО3 несколько раз просил его съездить по определенным адресам в г. Тамбове, чтобы забрать свертки, с каким содержимым, ему неизвестно. После того, как ФИО3 передал ему свой телефон, где в приложении «<данные изъяты>» был указан адрес с местом нахождения свертка, что показалось ему подозрительным, он отказался выполнять эти просьбы ФИО3. О том, что летом 2017 года ФИО3 искал дополнительный заработок, в связи с трудным материальным положением в его семье, из-за болезни отца, бабушки и низкой заработной платы матери, ему было известно, но относительно того, что этот заработок связан с незаконным сбытом наркотических средств и в свертках были наркотические средства, он узнал уже по факту задержания ФИО3 от сотрудников полиции. С ФИО3 «закладки» с наркотическими средствами по территории г. Тамбова он никогда не раскладывал. 04.07.2017 года по просьбе ФИО1 он ходил к гаражному массиву, расположенному за бассейном «Надежда» по ул. Мичуринской г. Тамбова, чтобы забрать какой-то сверток. Что было внутри этого свертка, ему неизвестно. После того, как он поднял сверток, который был <данные изъяты>, положил его к себе в рюкзак. Придя домой по адресу: <адрес>, передал ФИО3 данный сверток. Именно эти его действия были зафиксированы сотрудниками полиции, о чем он узнал при осмотре дисков № и № с видеозаписями, в котором участвовал 12.02.2018 года. Обнаруженная и изъятая 17.11.2017 года в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, пластиковая карта банка «Тинькоф» принадлежала ему, но данной картой пользовался ФИО1, он передал данную карту ФИО1 в пользование летом 2017 года, так как у ФИО3 не было банковских карт, а ему требовались деньги на проживание, которые переводили ему его родители, переводил ли с данной карты деньги ФИО3 кому-либо и переводил ли кто-то, помимо его родителей деньги на карту, ему неизвестно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил частично, указывая, что при даче показаний неправильно выразился относительно того, что ФИО1 в июле 2017 года просил его несколько раз съездить по определенным местам, расположенным по определенным адресам в г. Тамбове, чтобы забрать свертки, с чем, ему неизвестно и адреса мест их нахождения записывались на листе бумаги им или ФИО3. Возможно ФИО1 просил его несколько раз, но в действительности только единственный раз - 04.07.2017 года по просьбе ФИО1 он ходил и забирал для него сверток, с чем, ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 26-29), согласно которым, ему (ФИО59) ничего не было известно о том, что его двоюродный брат ФИО1 в июле 2017 года занимался сбытом наркотических средств, а также о том, что можно заработать денежные средства путем сбыта наркотических средств через интернет сайт «<данные изъяты>», ФИО3 об этом ничего не говорил, в сбыте наркотических средств ему не помогал и в этом не участвовал. 14.07.2017 года он находился вместе с ФИО1, они катались по городу на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>». На ул. <адрес> ФИО3 сказал, что отойдет ненадолго, вышел из машины и направился по <адрес>, зачем и куда именно, ему неизвестно. Вернувшись обратно в машину, ФИО1 обнаружил отсутствие в кармане одежды ключей от машины, и они занялись поисками ключей, искали в траве около машины и по пути следования в сторону <адрес>, куда ходил ФИО3, где ключи и были найдены. Затем они продолжили кататься по городу.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года:

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО16, зарегистрированный 04.07.2017 года № 3339 (т. 1 л.д. 7), согласно которому 04 июля 2017 года в 18.09 в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4 о том, что 04.07.2017 года в 17.50 в ходе проведения мероприятий в <адрес> у <адрес><данные изъяты> обнаружен сверток с содержимым, внешне похожим на наркотическое средство;

- рапорт оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, зарегистрированный 04.07.2017 года № 3344 (т. 1 л.д. 10), в соответствии с которым 04.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> дома был обнаружен светлый сверток с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета, внешне похожим на синтетическое наркотическое средство;

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2017 года (т. 1 л.д. 11-14) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-17), согласно которому 04.07.2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (жилое строение <адрес>), где в ходе осмотра строения с заколоченными окнами <данные изъяты>, в котором был обнаружен и изъят светлый полимерный сверток с находящимися внутри полимерными пакетиками с застежкой с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета;

- справка об исследовании № 340 от 06.07.2017 года (т. 1 л.д. 21-22), в соответствии с которой представленное вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия 04.07.2017 года), массой 0,57 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества);

- заключение физико-химической экспертизы № 381 от 17.07.2017 года (т. 1 л.д. 30-32), согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,56 грамма, находящееся в бумажном конверте, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от 25.07.2017 года (т. 1 л.д. 36-37) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 38-39), в соответствии с которым был произведен осмотр свертка и полимерного пакета с застежкой «салазки» с веществом внутри, изъятых 04.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- постановление следователя от 25.07.2017 года (т. 1 л.д. 40), в соответствии с которым указанные выше бумажный сверток и полимерный пакет с застежкой «салазки» с веществом внутри массой 0,55 грамма признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО16, зарегистрированный 04.07.2017 года № 3338 (т. 1 л.д. 73), согласно которому 04 июля 2017 года в 17.19 в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №7 о том, что 04.07.2017 г. в 17.00 в ходе проведения мероприятий в <адрес> у <адрес><данные изъяты> обнаружен сверток, в котором может находиться наркотическое средство;

- рапорт оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №7, зарегистрированный 04.07.2017 года № 3343 (т. 1 л.д. 76), в соответствии с которым 04.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> был обнаружен светлый сверток с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета, внешне похожим на синтетическое наркотическое средство;

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2017 года (т. 1 л.д. 77-80) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 81-82), согласно которому 04.07.2017 года в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 40 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у <данные изъяты> обнаружен бумажный сверток светлого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой с веществом комкообразной формы светло-зеленого цвета;

- справка об исследовании № 341 от 06.07.2017 года (т. 1 л.д. 86-87), в соответствии с которой представленное вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия 04.07.2017 года), массой 0,59 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества);

- заключение физико-химической экспертизы № 382 от 17.07.2017 года (т. 1 л.д. 95-97), согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,58 грамма, находящееся в бумажном конверте, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от 25.07.2017 г. (т. 1 л.д. 103-104) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 105-106), в соответствии с которым был произведен осмотр полимерного пакета с застежкой «салазки» с веществом внутри и одного бумажного свертка, изъятых 04.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- постановление следователя от 25.07.2017 года (т. 1 л.д. 107), в соответствии с которым указанные выше бумажный сверток и полимерный пакет с застежкой «салазки» с веществом внутри массой 0,57 грамма признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО17, зарегистрированный 14.07.2017 года № 3533 (т. 1 л.д. 130), согласно которому 14 июля 2017 года в 19.05 в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4 о том, что 14.07.2017 года в 16.34 в ходе проведения мероприятий в г. Тамбове на ул. <адрес><данные изъяты> обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором возможно находится наркотическое средство;

- рапорт оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, зарегистрированный 14.07.2017 года № 3536 (т. 1 л.д. 133), в соответствии с которым 14.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия около 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, внешне похожим на синтетическое наркотическое средство;

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2017 года (т. 1 л.д. 136-139) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 140-142), согласно которому 14.07.2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у <данные изъяты> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, при вскрытии которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета;

- справка об исследовании № 376 от 18.07.2017 года (т. 1 л.д. 147-148), в соответствии с которой представленное вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия 14.07.2017 года), массой 0,61 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества);

- заключение физико-химической экспертизы № 443 от 02.08.2017 года (т. 1 л.д. 158-160), согласно выводам которого представленное вещество белого цвета, массой 0,60 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от 14.08.2017 года (т. 1 л.д. 166) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 167), в соответствии с которым был произведен осмотр полимерного пакета с застежкой с порошкообразным веществом внутри и прозрачного бесцветного полимерного пакета с застежкой, изъятых 14.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- постановление следователя от 14.08.2017 года (т. 1 л.д. 168), в соответствии с которым порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма, помещенное в прозрачный полимерный пакет, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО17, зарегистрированный 14.07.2017 года № 3529 (т. 1 л.д. 220), согласно которому 14 июля 2017 года в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4 о том, что 14.07.2017 года в 16.34 в ходе проведения мероприятий в <адрес> у <адрес> около <данные изъяты> обнаружен сверток светлого цвета, предположительно с наркотическим средством;

- рапорт оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, зарегистрированный 14.07.2017 года № 3537 (т. 1 л.д. 223), в соответствии с которым 14.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия около 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> был обнаружен светлый сверток с находящимся внутри веществом светлого цвета, внешне похожим на синтетическое наркотическое средство;

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2017 года (т. 1 л.д. 226-229) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 230-231), согласно которому 14.07.2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у <данные изъяты> был обнаружен светлый сверток внутри с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой со светлым порошкообразным веществом;

- справка об исследовании № 375 от 18.07.2017 года (т. 1 л.д. 235-236), в соответствии с которой представленное вещество в свертке в виде порошка белого цвета (изъятое в ходе осмотра места происшествия 14.07.2017 года), массой 1,13 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества);

- заключение физико-химической экспертизы № 445 от 11.08.2017 года (т. 1 л.д. 245-247), согласно выводам которого представленное вещество белого цвета, массой 1,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от 14.08.2017 года (т. 2 л.д. 6) с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 7-8), в соответствии с которым был произведен осмотр бумажного свертка, прозрачного бесцветного полимерного пакета с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри и прозрачного бесцветного полимерного пакета с застежкой, изъятых 14.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- постановление следователя от 14.08.2017 года (т. 2 л.д. 9), в соответствии с которым бумажный сверток, бесцветный пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2017 года (т.2 л.д. 85-88) с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 89-90), в соответствии с которым был произведен осмотр места происшествия – <адрес> (по месту проживания ФИО1). Перед началом проведения осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики и т.д., на что ФИО1 заявил, что в комнате в углу у шкафа расположен пакет с находящимися внутри: электронными весами в коробке, ножницами, зип-пакетами, светлым скотчем. При вскрытии коробки из-под весов в ней была обнаружена быстрокарта №, при осмотре шкафа в сумке из-под вещей, принадлежащих ФИО1, в кошельке была обнаружена карта Тинькофф 5536 9137 5243 5012 на имя ФИО60.

- заключение эксперта № 152 от 13.02.2018 года (т.2 л.д. 190-192), согласно выводам которого на поверхности весов (принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 17.11.2017 г.), обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (в следовых количествах), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от 15.02.2018 года (т.2 л.д. 225-226) с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 227-229), согласно которому был произведен осмотр электронных весов, изъятых 17.11.2017 года в ходе осмотра места проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, которые постановлением следователя от 15.02.2018 года (т.2 л.д. 230) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;- протокол осмотра предметов от 09.02.2018 года (т.2 л.д. 177-178) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 179-182), в соответствии с которым был произведен осмотр, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.11.2017 года скотча, ножниц и полиэтиленовых пакетиков с застежкой «салазки», которые постановлением следователя от 09.02.2018 года (т.2 л.д. 183) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Тамбовской области ФИО18 от 14.12.2017 года (т.2 л.д. 104,105), в соответствии с которыми принято решение о рассекречивании и предоставлении следователю результатов проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: справок о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» № 5153 от 04.07.2017 г., № 5154 от 04.07.2017 г., № 5373 от 14.07.2017 г., а также CD-RW о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» №№ 112, 114;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 04.07.2017 года № 5154 (т.2 л.д. 110-111), составленная оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, в соответствии с которой 04.07.2017 г. ОРМ «Наблюдение» проводилось в отношении ФИО1 и Свидетель №1, которые по оперативной информации причастны к операциям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение начато примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут из среднего подъезда <адрес> вышел Свидетель №1 Последний направился в сторону <адрес> и по ней пошел в сторону <адрес>, затем свернул на <адрес>, по которой дошел до <адрес>. Дойдя до <адрес> Свидетель №1 свернул к дому № по <адрес>, где за домом он остановился у гаражного массива за бассейном «Надежда». Глядя в телефон, он зашел во второй ряд гаражного массива, по которому направился вдоль гаражей, осматривал находящиеся там гаражи (сделана видеозапись). Примерно около 14 часов 20 минут он вышел из гаражного массива и присел на забор в виде металлической трубы и начал смотреть в телефон, в 14 часов 25 минут он вернулся обратно в гаражный массив, где у <данные изъяты> Свидетель №1 откопал сверток и убрал его к себе в рюкзак (сделана видеозапись). После чего, выйдя из гаражного массива Свидетель №1 проследовал на <адрес>, по которой дошел до <адрес> и затем свернул в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес>, в сторону <адрес> у среднего подъезда Свидетель №1 встретился с ФИО1 О чем-то поговорив Свидетель №1 и ФИО1 зашли в средний подъезд <адрес>. Спустя 10-15 минут из подъезда вышел ФИО1, который оглядывался по сторонам и вглядывался во все автомобили, вел себя подозрительно. ФИО1 прошел по <адрес>, по которой направился до <адрес>, после чего свернул в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес>, он свернул на вышеуказанную улицу. Двигаясь по данной улице, он приседал и оглядывал местность. Затем ФИО1 вышел на <адрес>, свернул на <адрес>, по которой снова направился по <адрес>, затем двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 периодически останавливался у кустов и столбов. Дойдя до <адрес>, он свернул в сторону <адрес>, пройдя по вышеуказанной улице, он свернул на <адрес>, где начал двигаться прямо до <адрес> пересечении <адрес><данные изъяты> ФИО1 спрятал мягкий предмет, после чего свернул за угол по <адрес> и начал что-то писать в телефон, пройдя несколько метров, он остановился у <данные изъяты><адрес>, где у <данные изъяты> положил мелкий предмет и начал снова что-то писать в телефон. После чего, дойдя до <адрес>, ФИО1 свернул в сторону <адрес> и зашел в подъезд (средний) вышеуказанного дома. В ходе дальнейшего наблюдения за подъездом <адрес>, ФИО1 и Свидетель №1 не выходили из вышеуказанного дома, в связи с чем наблюдение было прекращено.

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.07.2017 года № 5373 (т.2 л.д. 108-109), составленная оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, в соответствии с которой 14.07.2017 г. ОРМ «Наблюдение» проводилось в отношении ФИО1 и Свидетель №1, которые по оперативной информации причастны к операциям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение начато примерно в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>. Примерно в 8 часов 30 минут из среднего подъезда <адрес> вышел ФИО1, который прошел в магазин, вернулся домой. Минут через 30-40 ФИО1 вышел из <адрес> и направился по <адрес> в сторону <адрес> до <адрес>, ФИО1 повернул направо. Двигаясь и оглядываясь по <адрес>, ФИО1 несколько раз приседал и нагибался у оснований столбов, фундаментов домов, внимательно всматривался в номера домов и постоянно смотрел в телефон и что-то писал. ФИО1 вел себя настороженно и подозрительно. Дойдя до <адрес> у <адрес>, оглядевшись ФИО1 подошел к бетонному столбу и у его основания в траве что-то спрятал, после чего по <адрес> пошел в сторону <адрес> и смотрев в телефон что-то писал. Дойдя до <адрес> ФИО1 осмотревшись, повернул обратно в сторону <адрес> и по ней дошел и повернул на <адрес> ФИО1 всматривался в стоявшие на улице автомобили и номера домов, вел себя настороженно. ФИО1 оглядывался несколько раз, наклонялся у кустарников, столбов, заборов, камней, находящихся на данной улице. ФИО1 постоянно смотрел в телефон и что-то писал, дойдя до <адрес>, ФИО1 свернул на <адрес>, где он наклонялся у железных ворот от гаража, находящихся рядом с частным домом по <адрес> до <адрес> ФИО1 перешел дорогу и направился к себе домой. Примерно через 30-40 минут из <адрес> вышел ФИО1, зашел в магазин на <адрес>, забрал аккумулятор, подошел к своему автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, и поставил аккумулятор на место. ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и стал ездить бесцельно по улицам северной части города, преимущественно по частному сектору, периодически останавливаясь и меняя маршрут движения. Двигаясь по <адрес> ФИО1 поехал в сторону <адрес>. На <адрес> со стороны <адрес> ФИО1 встретился с Свидетель №2, с которым, оглядываясь и ведя себя подозрительно, направились в сторону <адрес>, где у данного дома у <данные изъяты> начали что-то прятать (сделан фотоснимок). После чего они смотрели в телефон и что-то в нем отписывали. Затем ФИО1 и Свидетель №2 начали ходить по <адрес>, оглядываясь и всматриваясь в номера домов, а также в стоявшие на данной улице автомобили. Вели себя подозрительно. Двигаясь по <адрес>, ФИО1 и Свидетель №2 постоянно наклонялись у основания столбов, заборов, камней, канализационных люков и каждый раз смотрели в телефон и что-то писали. Пройдя по <адрес> в сторону <адрес>, они развернулись обратно и направились в вышеуказанный автомобиль, сели в него и начали бесцельно ездить по северной части г. Тамбова, преимущественно по частному сектору, периодически останавливаясь и меняя маршрут движения. Затем они проехали на <адрес>, где оба, выйдя из автомобиля, прошли к дому №, где, оглядываясь, что-то прятали в <данные изъяты>. После чего, глядя в телефон и что-то отписывая, ФИО1 и Свидетель №2 сели в свой автомобиль и проехали на <адрес> во двор <адрес>. Свидетель №2 вышел из автомобиля, а ФИО1 остался ожидать его в автомобиле. Свидетель №2 прошел в магазин «Продукты», где приобрел бутылку газированной воды, после чего вернулся в автомобиль ФИО1 Затем они проехали в ГСК «Северный» в крайний ряд (рядом с карьером). Примерно 30 минут из автомобиля никто не выходил, затем вышли и ходили, оглядываясь возле гаражей. Через некоторое время они сели в автомобиль и стали бесцельно ездить по улицам северной части г. Тамбова. Примерно в 16 часов 00 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено.

- протокол проверки показаний на месте от 14.12.2017 года (т.2 л.д. 147-149) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 150-152), согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 на месте проверки показаний в присутствии защитника и понятых указал на <данные изъяты><адрес> и пояснил, что 04.07.2017 года он сделал второй тайник-закладку в виде одного из пяти свертков с наркотическим средством внутри, которые он приобрел в июле 2017 года, когда устроился сбытчиком наркотических средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>». Затем подозреваемый ФИО1 указал на <данные изъяты>, расположенный в 6 метрах от двора <адрес> и пояснил, что у <данные изъяты> с целью сбыта он сделал первый тайник-закладку 04.07.2017 года в виде одного из пяти свертков с наркотическим средством внутри, которые он приобрел в июле 2017 года, когда устроился сбытчиком наркотических средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>». После чего ФИО1 указал на <данные изъяты>, расположенный в 5 метрах от <адрес>, в 15 метрах от <адрес>, пояснив, что 14.07.2017 года с целью сбыта он сделал третий тайник-закладку в виде одного из пяти свертков с наркотическим средством внутри, которые он приобрел в июле 2017 года, когда устроился сбытчиком наркотических средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>». Затем ФИО1 указал на <данные изъяты>, расположенного в 4 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и пояснил, что 14.07.2017 г. у данного <данные изъяты> он с целью сбыта сделал четвертый тайник-закладку в виде одного из пяти свертков с наркотическим средством внутри, которые он приобрел в июле 2017 года, когда устроился сбытчиком наркотических средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов от 12.02.2018 г. (т.2 л.д. 194-196) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 197-199), в соответствии с которым в ходе осмотра CD-RW диска № 114 к справке ОРМ «Наблюдение» № 5154 от 04.07.2017 г., с участием свидетеля Свидетель №4, на нем были обнаружены четыре файла формата «mov» с датой записи от 05.07.2017 года (три файла), 09.07.2017 года (один файл). При просмотре файла с названием IMG_1 от 05.07.2017 года, относительно видеозаписи свидетель Свидетель №4 пояснил, что она сделана 04.07.2017 года во время проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №1, когда Свидетель №1 находился у гаражного массива за бассейном «Надежда» по <адрес>, у одного из гаражей Свидетель №1 что-то поднял и положил к себе в рюкзак, затем Свидетель №1 направился на <адрес>. У указанного дома Свидетель №1 встретился с ФИО1, с которым они зашли в подъезд №. При осмотре CD-RW диска № 134 к справке ОРМ «Наблюдение» 5373 от 14.07.2017 г., на нем обнаружена архивная папка формата «WinRar» с названием «<данные изъяты>» с датой записи от 11.12.2017 года, при открытии данной папки на ней обнаружены 11 файлов, относительно которых участвовавший в осмотре свидетель Свидетель №4 пояснил, что данные фотографии были сделаны в ходе ОРМ «Наблюдение» (14.07.2017 г.) в отношении ФИО1, на фото находятся ФИО1 и Свидетель №2 При осмотре CD-RW диска № 112 к справке ОРМ «Наблюдение» № 5153 от 04.07.2017 г., на нем обнаружен один файл с датой записи от 06.07.2017 года, относительно которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что данная запись сделана 04.07.2017 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №1, когда они ходили в магазин «Магнит», расположенный на ул. К.Маркса г. Тамбова;

- постановление следователя от 12.02.2018 года (т.2 л.д. 200, 201-203), в соответствии с которым вышеуказанные диски «CD+RW 114», «CD-RW 112», «CD-RW 134» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от 12.02.2018 года (т.2 л.д. 208-210) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 211-212), в соответствии с которым с участием свидетеля Свидетель №1 были произведены осмотры CD-RW диска № 114 к справке ОРМ «Наблюдение» 5154 от 04.07.2017 г. и CD-RW диска № 112 к справке ОРМ «Наблюдение» 5153 от 04.07.2017 г. При просмотре файла с названием IMG_1 от 05.07.2017 года на CD-RW диске № 114 к справке ОРМ «Наблюдение» 5154 от 04.07.2017 г. обнаружена видеозапись, относительно которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что 04.07.2017 г. он находился у гаражного массива за бассейном «Надежда» по <адрес>, направился он туда по просьбе ФИО1, чтобы поднять сверток, который был закопан <данные изъяты>. После того, как Свидетель №1 поднял сверток, он положил его в находившийся при нем рюкзак и направился на <адрес>, где встретился с ФИО1, с которым они зашли в подъезд № и поднялись в <адрес>, в которой они вместе с ФИО1 летом 2017 года жили вдвоем и вместе снимали. С чем был данный сверток, ему неизвестно;

- протокол очной ставки от 13.02.2018 года (т. 2 л.д. 220-224) между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в соответствии с которым при производстве очной ставки Свидетель №1 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (содержание которых было указано в приговоре выше), которые были полностью подтверждены ФИО1;

- протокол очной ставки от 06.03.2018 года (т.3 л.д. 30-34) между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в соответствии с которым при производстве очной ставки Свидетель №2 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (содержание которых было указано в приговоре выше), относительно событий, имевших место 14.07.2017 года, а кроме того дополнительно пояснил, что он зарегистрирован в социальной сети «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>», ФИО1 зарегистрирован там как «<данные изъяты>». В их переписке в данной социальной сети речь идет о работе, он предлагал ФИО1 устроиться охранником в ЧОП, где он работает в <адрес>, зная, что летом 2017 года ФИО3 искал работу, так как в его семье было тяжелое материальное положение, болели родители. ФИО3 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 в полном объеме, согласившись с ними, и дополнительно указал, что «закладку» на <адрес> он оставлял один, ФИО62 к этому отношения не имеет, ему об этом ничего неизвестно. ФИО63 о том, что заработать деньги посредством сбыта наркотических средств путем оставления «закладок» ничего не говорил, в переписке предлагал работу в <адрес> охранником, где работает сам. О заработке посредством сбыта наркотических средств узнал сам через мобильное приложение «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>»;

- протокол очной ставки от 06.03.2018 г. (т.3 л.д. 35-39) между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в соответствии с которым при производстве очной ставки Свидетель №4 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимых в отношении ФИО1 04.07.2017 года и 14.07.2017 года, содержание которых приведено в приговоре выше, в том числе и о том, что в ходе ОРМ информации о том, оставлял ли Свидетель №1, или Свидетель №2 закладки с наркотическим средствами совместно с ФИО1, получено не было.

А также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года:

- протокол осмотра документов от 21.02.2018 года (т.3 л.д. 10-11) с фототаблицей к нему (т.3 л.д. 12), в соответствии с которым был произведен осмотр детализации предоставленных услуг сотового оператора «Теле 2» по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО64 (бабушку ФИО1) за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., в который этим абонентским номером пользовался ФИО1 В ходе осмотра, который производился с участием ФИО1, было установлено, что за указанный период на данный номер осуществлялись звонки и смс-сообщения с различных сотовых операторов, в детализации были обнаружены входящие сообщения Банка «Тинькофф» и входящее сообщение с «QiwiWallet», относительно которых ФИО1 дал пояснения, по своему содержанию аналогичные его вышеприведенным показаниям, данным им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 21.02.2008 года;

- постановление следователя от 21.02.2018 года (т.3 л.д. 13), согласно которому вышеуказанная детализация соединений абонентского номера № за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 04.07.2017 года № 5153 ? (т.2 л.д. 106), составленная оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, в которой зафиксированы обстоятельства следования Свидетель №1 и ФИО1 04.07.2017 года в период времени примерно около 12 часов 30 минут из среднего подъезда <адрес> в магазин «Магнит», расположенный на ул. К.Маркса г. Тамбова, и через некоторое время их возвращения обратно к месту своего жительства по вышеуказанному адресу;

- протокол осмотра предметов от 24.02.2018 года (т. 3 л.д. 17-19) с фототаблицей к нему (т.3 л.д. 20-22), в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был произведен осмотр диска CD-RW № 134, прилагаемого к справке ОРМ «Наблюдение» № 5373 от 14.07.2017 г. При запуске диска на нем обнаружена архивная папка с названием «<данные изъяты>» с датой записи от 11.12.2017 г. При открытии данной папки в ней обнаружены 11 файлов, относительно которых ФИО1 пояснил, что на фотографиях находится он и его брат Свидетель №2 При воспроизведении диска CD-RW № 114 к справке ОРМ «Наблюдение» 5154 от 04.07.2017 г. обнаружены 4 файла с датой записи от 05.07.2017 г. (3 файла), 09.07.2017 г. (1 файл). При просмотре имеющихся на диске файлов, ФИО1 пояснил, что кто находится на видео, где и когда были сделаны данные видеосъемки ему неизвестно. При воспроизведении диска CD-RW № 112 к справке ОРМ «Наблюдение» 5153 от 04.07.2017 г. обнаружен 1 файл с датой записи от 06.07.2017 г. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной записи зафиксировано, когда он и Свидетель №1 04.07.2017 г. вышли из подъезда № <адрес>, где снимали квартиру, направились в магазин «Магнит», расположенный по ул. К. Маркса, после чего по ул. К. Маркса вернулись обратно домой;

- протокол осмотра предметов от 08.02.2018 года (т.2 л.д. 159-160) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 161-162), согласно которому был произведен осмотр двух пластиковых карт, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.11.2017 г.: «Быстрокарты» № и карты «Tinkoff.ru.platinum» № на имя ФИО65. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные карты принадлежат ему.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме полного признания своей вины в совершении указанного инкриминируемого преступления, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым 16.11.2017 года, в вечернее время в 23 часа у дома по <адрес> оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области был остановлен ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств, ему было предложено проехать в здание УКОН УМВД по Тамбовской области, где присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он (ФИО66) предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотики «СК-соль». При досмотре в левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри также прозрачным полимерном пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данное вещество в пакетиках было упаковано в бумажный конверт. Кроме того у ФИО1 был изъят телефон «Huawei» с сим-картой Теле 2. С разрешения ФИО1 был произведен осмотр его телефона, сделаны скриншоты, после чего телефон был упакован другой бумажный конверт;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, согласно которым 16 ноября 2017 года, в ночное время, совместно с Свидетель №13 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области. Перед началом досмотра на предложение сотрудника полиции о добровольной выдачи запрещенных веществ, ФИО1 указал о наличии при нем, в левом кармане брюк, наркотического вещества «соль». В указанном ФИО1 месте в ходе досмотра был обнаружен пакетик с белым порошкообразным веществом, относительно которого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество «соль» он приобрел для личного потребления. Также у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон с сим-картой оператора «Теле2», который с разрешения ФИО1 был осмотрен. Порошкообразное вещество и телефон были изъяты и упакованы. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в нем все было верно отражено, замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в судебном заседании которые аналогичны по своему содержанию с вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №12 об обстоятельствах и результатах проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области 16.11.2017 года;

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО17, зарегистрированный 16.11.2017 г. № 5975 (т. 2 л.д. 33), согласно которому 16.11.2017 года в 23.09 в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4 о том, что в 23.00 в <адрес> у <адрес> остановлен ФИО1, у которого при себе может находиться наркотическое средство;

- рапорт оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, зарегистрированный 16.11.2017 года за № 5977 (т. 2 л.д. 36), в соответствии с которым в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Тамбова и Тамбовской области, 16.11.2017 года около 23 часов 00 минут у <адрес> был остановлен ФИО1, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 16.11.2017 года (т.2 л.д. 37-40) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 41-56), согласно которому 16.11.2017 года в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 15 минут в ходе досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты: в левом кармане брюк маленький пакетик с замком-салазкой, внутри которого находился такой же пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле 2». С разрешения ФИО1 телефон был осмотрен. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что находящиеся у него наркотическое средство – для личного употребления;

- справка об исследовании № 656 от 22.11.2017 года (т.2 л.д. 83-84), согласно которой представленное вещество (изъятое в ходе проведения досмотра ФИО1), общей массой 1,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества);

- заключением физико-химической экспертизы № 898 от 15.12.2017 года (т.2 л.д. 119-121), согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,99 грамма, изъятое 16.11.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма представленного вещества);

- протокол осмотра предметов от 10.01.2018 года (т.2 л.д. 123) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 124), в соответствии с которым был произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1 16.11.2017 г.;

- постановление следователя от 10.01.2018 года (т.2 л.д. 125), согласно которому пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1 16.11.2017 г., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Тамбовской области ФИО18 от 14.12.2017 года (т.2 л.д. 104, 105), в соответствии с которым принято решение о рассекречивании и предоставлении следователю справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 8800 ? от 16.11.2017 г.;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.11.2017 года № 8800 ? (т.2 л.д. 107), составленная оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4, в соответствии с которой ОРМ наблюдение проводилось в районе <адрес>. Наблюдение начато 16.11.2017 г. примерно в 20 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 52 минуты со стороны дома № 98 и дома № 98 А по ул. Мичуринской г. Тамбова вышел ФИО1, который направился в сторону <адрес>. По пути своего следования ФИО1 вел себя подозрительно (постоянно оглядывался, всматривался в припаркованные во дворе автомобили). Примерно около 23 часов 00 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с остановкой ФИО1;

- протокол проверки показаний на месте от 14.12.2017 года (т.2 л.д. 147-149) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 150-152), согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 на месте проверки показаний в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности под <данные изъяты> 12.11.2017 г. он приобрел наркотическое средство «Соль» для личного употребления без цели сбыта;

А также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ:

-протокол осмотра предметов от 09.02.2018 года (т.2 л.д. 170-171) с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 172-174), согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр сотового телефона марки «Хуавей» в пластиковом корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером № и картой памяти, изъятого в ходе проведения досмотра ФИО1 16.11.2017 г. При включении телефона обнаружены мобильные приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», запустить данные приложения и произвести их осмотр по техническим причинам не представилось возможным. При осмотре контактной книги телефона, ФИО1 пояснил, что контакты, записанные в ней, принадлежат коллегам по работе;

- постановление следователя от 09.02.2018 года (т.2 л.д. 175), в соответствии с которым вышеуказанный сотовый телефон торговой марки «Хуавей» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 04.07.2017 г., 14.07.2017 г., 16.11.2017 г. производились сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Другие процессуальные документы, в том числе и протоколы осмотра места происшествия от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года, согласно которым в указанные дни в ходе осмотров места происшествия в частном секторе г. Тамбова по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,9 гр., а также протокол личного досмотра ФИО1 от 16.11.2017 года, согласно которому в указанный день в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,01 грамма, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанных выше заключений физико-химических экспертиз и изложенных в них выводов, согласно которым при производстве экспертиз были установлены вид и размеры наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия 04.07.2017 года и 14.07.2017 года, а также в ходе личного досмотра ФИО1 16.11.2017 года, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №2 у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

При этом противоречия, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетеля Свидетель №1 относительно общего количества обращений к нему ФИО1 в июле 2017 года с просьбой забрать для него пакеты, не имеют существенного значения по предъявленному ФИО1 обвинению, и не дают суду оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля об обстоятельствах совершенных им действий, выполненных по просьбе ФИО1 04.07.2017 года, поскольку в данной части показания свидетеля Свидетель №1 противоречий не содержат и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в этот день сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 и Свидетель №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он полностью признал виновность в совершении инкриминируемых преступлений, давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части изложения обстоятельств его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств 04.07.2017 года и 14.07.2017 года, а также обстоятельств незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в период с 12.11.2017 года по 16.11.2017 года, по сути важных и существенных обстоятельств являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и протоколом проверки его показаний на месте.

При этом противоречия в показаниях ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании относительно того, кто определял адреса закладок с наркотическим средством: оператор сайта «<данные изъяты>» или ФИО1, не дают суду оснований в целом сомневаться в достоверности показаний ФИО1 об обстоятельствах его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств 04.07.2017 года и 14.07.2017 года. В данной части суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, относительно того, что адреса закладок с наркотическим средством он (ФИО1) определял самостоятельно, учитывая, пояснения подсудимого в судебном заседании относительно того, что, указывая в ходе допроса в качестве обвиняемого, что оператор сайта определял адреса закладок для дальнейшего сбыта потребителям, он имел в виду первоначальные «закладки-пустышки», которые он раскладывал в период стажировки до 04.07.2017 года, и при прочтении протокола своего допроса на эту неточность изложения его показаний не обратил внимания.

Аналогичным образом суд относится и к противоречиям в показаниях ФИО1 относительно участия в его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств 04.07.2017 года и 14.07.2017 года, Свидетель №1 и ФИО19 этой части суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данные им в ходе следствия при дополнительных допросах в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства, учитывая, что причастность Свидетель №1 и Свидетель №2 к совершению инкриминируемого ФИО1 преступления от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года объективно материалами дела не подтверждена.

Что касается противоречий, содержащихся в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого от 17.11.2017 года и 20.01.2018 года, в части номера дома по <адрес>, где им было в тайнике-закладке приобретено наркотическое средство 12.11.2017 года, были устранены ФИО1 при проверке показаний на месте 14.12.2017 года, в связи с чем, в данной части суд признает достоверными показания ФИО5 М.А., данные им при проверке показаний на месте 14.12.2017 года, в качестве обвиняемого 09.02.2018 года и в судебном заседании, учитывая их последовательность и пояснения ФИО1 в судебном заседании, относительно достоверности именно этих показаний и допущенной им ошибки при допросах в качестве подозреваемого в части номера <адрес>.

Тогда как к показаниям ФИО1 при производстве следственного действия – проверки показаний на месте 14.12.2017 года относительно очередности оставленных им «закладок» 04.07.2017 года: сначала у <адрес>, а затем в <данные изъяты> к дому № по <адрес>, суд относится критически, поскольку они не соответствуют вышеуказанным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3 и результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 04.07.2017 года, признавая в данной части достоверными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 04.07.2017 года первоначально он сделал закладку в <данные изъяты> к дому № по <адрес>, а затем у <адрес>.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части того, что адреса с «закладками», оставленными им, лицам их поднявшим, отправлял оператор интернет-сайта «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что они имеют предположительный характер, так как данное обстоятельство объективно материалами дела не подтверждено, а в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сообщал ли оператор сайта адреса этих закладок потребителям наркотических средств, ему неизвестно, данная информация ему не поступала, на следствии указал об этом предположительно, исходя из того, что доведением информации о местах закладок до потребителей наркотических средств должен был заниматься администратор сайта «<данные изъяты>».

Переходя к оценке формы и содержанию имеющихся в материалах дела протоколов явок с повинной от 21.11.2017 года (т.2 л.д. 64-65,68-69,72-73, 76-77,80-81), в которых ФИО1 сообщил о совершении им преступлений, суд учитывает, что при их получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку они оформлены ФИО1 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать их допустимыми доказательствами и исключает их из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

С учетом изложенного, суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить по преступлению от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года: признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, а также в судебном заседании, об обстоятельствах его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в июле 2017 года, письменные материалы уголовного дела и показания свидетелей, исследованные в судебном заседании по данному преступлению; а по преступлению от 12.11.2017 года - 16.11.2017 года: признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, а также в судебном заседании об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, письменные материалы уголовного дела и показания свидетелей, исследованные в судебном заседании по данному преступлению.

Совокупностью указанных выше доказательств при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 в период времени, предшествующий 04.07.2017 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.3 л.д. 58), с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Тамбова и получения дохода от данной незаконной деятельности. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, исключая визуальный контакт, общаясь через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в сети Интернет, осуществляло руководство действиями ФИО1, должно было сообщать о месте нахождения тайника с наркотическим средством, осуществлять оплату проделанной ФИО1 работы через платежную систему «<данные изъяты>», а ФИО1 должен был получать бесконтактным способом через тайник крупную партию наркотического средства, расфасованного по сверткам, которые раскладывать по тайникам на территории г. Тамбова, сообщая неустановленному лицу адреса местонахождения сделанных им тайников с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица, ФИО1, используя для этой цели своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, 04.07.2017 года в дневное время в неустановленном месте – тайнике в г. Тамбове приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное в пяти полимерных пакетиках с застежкой, общей массой не менее 2,9 гр., для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории г. Тамбова, часть из которого ФИО1 употребил при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть общей массой 2,9 гр. с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом 04 июля 2017 года поочередно оставил в тайниках у <адрес> и 14 июля 2017 года у <адрес> по ул. <адрес>. О месте нахождения сделанных тайников с наркотическими средствами ФИО1, используя программу «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в сети интернет, сразу же сообщил неустановленному лицу. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог, так как при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области 04.07.2017 года и 14.07.2017 года вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, и не установлено (в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства) доведена ли неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информация об указанных местах хранения наркотических средств до приобретателей.

Кроме того, 12.11.2017 года в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели его дальнейшего сбыта, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (через закладку, оставленную неустановленным лицом под <данные изъяты>, расположенными у <адрес>) незаконно приобрел наркотическое средство (?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон) массой не менее 1,01 грамма без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, часть которого употребил при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть массой 1,01 грамма хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 16.11.2017 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, признается размер свыше 1 грамма и не более 200 грамм.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия следующим образом:

- по преступлению от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года – по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по преступлению от 12.11.2017 года - 16.11.2017 года - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от 04.07.2017 года и 14.07.2017 года таким образом, суд не соглашается с позицией органов предварительного следствия и государственного обвинителя относительно квалификации данных действий ФИО1 как оконченного состава преступления, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14 с изменениями и дополнениями от 23 декабря 2010 г., от 30.06.2015 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, до начала совершения преступления, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство (т.3 л.д. 58), и между собой, распределив преступные роли, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, пытался сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, наркотические средство, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, и сети «Интернет», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области, информация о местах их хранения не была доведена до приобретателей и передача их приобретателям не была осуществлена. То есть, квалифицируя указанные преступные действия ФИО1, как неоконченное преступление, суд исходит из того, что, несмотря на то, что ФИО1 осуществил закладки наркотического средства, и передал информацию о закладках неустановленному лицу, с которым действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, информация о закладках наркотического средства не была доведена до конечных приобретателей и передача его приобретателям не была осуществлена, так как данное обстоятельство не было установлено в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по квалифицирующему признаку преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО1, действуя с корыстной целью, заранее, до начала совершения преступления, договорился с неустановленным лицом о его совершении, то есть вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления «тайников-закладок», и распределил роли в совершении преступления, после чего, неустановленное лицо, посредством обмена сообщениями в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1 местонахождение «тайника-закладки» с расфасованной оптовой партией наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,9 грамм, из которой, согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был непосредственно осуществить «тайники-закладки», и описание точного места нахождения передать посредством обмена сообщениями в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и получить за свои незаконные действия денежное вознаграждение, то есть действия подсудимого, были согласованы с неустановленным лицом, и направлены на осуществление единого преступного умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, и сеть «Интернет» использовались подсудимым при совершении преступления для получения информации от неустановленного лица о месте нахождения оптовой закладки, отправки информации последнему о сделанных разовых закладках для приобретателей наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», суд исходит из того, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,9 грамм, которое он совместно с неустановленным лицом, намеревался незаконно сбыть, образует крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от 12.11.2017 г. – 16.11.2017 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования им, тем самым осуществил его незаконное приобретение и хранение.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств по данному преступлению, суд также исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

При совершении каждого из преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 1271-А от 12.12.2017 года (т.1 л.д. 201-204) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д. 42), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т.3 л.д. 44, 46), хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства (<адрес>) и месту работы (<данные изъяты>) характеризуется положительно (т.3 л.д. 47-51, т.4 л.д. 80,81), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явки с повинной (т.2 л.д. 64-65,68-69,72-73, 76-77,80-81), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, молодой возраст (на момент совершения преступлений достиг возраста 21 года), положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, по преступлению от 04.07.2017 г. и 14.07.2017 г. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием близких родственников и затруднительным материальным положением семьи (т. 3 л.д. 52-56, т. 4 л.д. 82,83).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкциями данных статей не предусмотрен, с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как оно является неоконченным.

В связи с наличием у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания по каждому преступлению, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности каждого их совершенных преступлений, а также, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

Поскольку применение положений ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела с нижним пределом наиболее строгого вида наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, однако по делу установлены иные смягчающие обстоятельства, суд усматривает основания для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части второй ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и санкцией части четвертой ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, материальное положение его семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать по каждому из двух преступлений.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и фактические обстоятельства их совершения, и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 назначенного ему наказания.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 04.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт коричневого цвета с полимерным пакетом с веществом внутри, опечатанный оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя и снабженного прямоугольной бумажной биркой с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета «УД № …000647 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ возб. ДД.ММ.ГГГГ.», на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами черного цвета «Бумажный конверт 1. Сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. 04.07.2017»; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным пакетом с веществом внутри, опечатанный оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя и снабженного прямоугольной бумажной биркой с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета «УД № …000648 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ возб. ДД.ММ.ГГГГ.», на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами черного цвета «Конверт. Сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес>. 04.07.2017»; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным пакетом с веществом внутри, опечатанный оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя, на лицевой части конверта имеется рукописный текст: «Вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», а также рукописным текстом «у.<адрес>»; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным пакетом с веществом внутри, опечатанный оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя и рукописным текстом «у.д. № №», на лицевой части конверта имеется рукописный текст «Конверт Полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года»; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным пакетиком с веществом внутри с пояснительной надписью «Вещество, изъятое в ходе проведения досмотра гр. ФИО1, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный оттиском круглой печати «№» УМВД России по <адрес> с подписью следователя с рукописным текстом «у.д. № №», переданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если это не является вещественными доказательствами по другим уголовным делам;

-полиэтиленовый пакет синего цвета с находящимся внутри оконным скотчем, ножницами и полиэтиленовыми пакетиками с застежкой «салазки», перевязанный белой нитью, опечатанный оттиском круглой печати № «для пакетов» УКОН УМВД России по <адрес> с подписями. На пакете имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета «пакет с находящимся внутри скотчем, ножницами, зип. маленькими пакетами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> от 17.11.17», оснащенного бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью «Уголовное дело № в отнош. ФИО1 п. «б» ч.3 ст. 228.1 (4 эпизода) ч.2 ст. 228 УК (1 эпизод)», бумажный конверт коричневого цвета с находящимися внутри электронными весами, опечатанный оттиском печати «СУ УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью на лицевой стороне, выполненной чернилами черного цвета «бумажный конверт № электронные весы, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если это не является вещественными доказательствами по другим уголовным делам;

- три CD-RW диска, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова