Приговор № 1-111/2018 1-30/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 29 мая 2019 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретарях: Кардановой М.В. и Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Зольского района КБР - Башиевой З.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Докшоковой Ф.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с учетом освобождения от основных видов наказания назначенных по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленный о том, что ФИО8 и члены ее семьи, временно отсутствуют по месту жительства, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, и желая использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях, решил совершить кражу из указанного домовладения.

В тот же период времени, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через сетчатое ограждение, проник в огород домовладения ФИО8, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, и подошел к жилому дому. Затем он, с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище, примерно в 23 часа 10 минут, со стороны огорода домовладения, путем разбития стекла оконного проема подобранным там же камнем, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО8, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда в прихожей комнате, <данные изъяты> похитил жидкокристаллический телевизор фирмы «Samsung», неустановленной модели, диагональю 108 см. с корпусом черного цвета, в комплекте с дистанционным пультом той же модели, среднерыночной стоимостью № рублей и цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» неустановленной модели среднерыночной стоимостью № рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в поле на расстоянии 6 км. 240 м., от угла домовладения № по <адрес> в г.<адрес> КБР, при движении в направлении с.<адрес> КБР, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой в высушенном виде не менее №., являющееся крупным размером, которое уложил в подобранный там же полимерный пакет черного цвета, и храня непосредственно при себе, направился в сторону с.<адрес> КБР.

В тот же период времени в ходе проведения операции «Мак» сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> КБР, в поле на расстоянии 6 км. + 600 м., от угла <адрес> в г.<адрес> КБР, при движении в направлении с.<адрес> КБР, задержан ФИО1, у которого в период с 21 часа 10 минут, по 22 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана, общей массой в высушенном виде № гр., являющееся, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое ФИО1 незаконно при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и хранил непосредственно при себе для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> КБР.

Он же, ФИО1, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, с целью уклонения от отбывания назначенного судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не явился на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, за что ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в выезде без уведомления филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР за территорию Зольского муниципального образования и отсутствии по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в смене места жительства без согласования с филиалом <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, тем самым ФИО2, умышленно, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, тем самым злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По предъявленному обвинению ФИО2 свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Башиева З.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшей не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО1, совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1, связанные с <данные изъяты> хищением чужого имущества судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия подсудимого ФИО1, связанные с наркотическими средствами, судом квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 связанные с уклонением от отбывания наказания судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314 УК РФ по признакам: злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду кражи у ФИО8 судом учитывается явка с повинной. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжкого заболевания(т.3 л.д.33).

В ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района КБР, подсудимый у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога на профилактическом учете по наркомании, что также учитывается судом при назначении наказания.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 был осужден приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда ФИО1 освобожден от отбывания наказания по болезни на оставшийся не отбытый срок наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, оставлено на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно п.б ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год назначенного ФИО1 по приговору Зольского районного суда, подсудимый был снят с учета в УИИ Баксанского межмуниципального филиала.

С учетом того, что ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по болезни судимость по основному наказанию следует считать погашенной, а по дополнительному наказанию к ч.2 ст. 228 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период непогашенной судимости по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с этим, наказание подсудимому назначается с учётом положений ст. 68 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО8, изложенную в письменном обращении к суду, согласно которой каких- либо претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 64, 73 УК РФ судом не усматриваются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть местом отбывания наказания в виде лишения свободы для него должна быть исправительная колония строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

ФИО1 взять под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана массой в высушенном виде № г, четыре прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО1 и ватный тампон с контрольным смывом, два полимерных пакета с ногтевыми срезами с обеих рук ФИО1, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району КБР- уничтожить;

- полимерный пакет, в котором находятся джинсы темно-синего цвета и рубашка, в которые был одет ФИО1 в момент совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району КБР, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- полимерный пакет, где находится пульт дистанционного управления фирмы «<данные изъяты>», полимерный пакет, где находится сетевой шнур похищенного телевизора фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району КБР- вернуть по принадлежности ФИО8,

- полимерный пакет, где находится гипсовый слепок подошвы обуви, размерами сторон 18х11 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району КБР, хранить при уголовном деле;

- бумажный контейнер со следами рук ФИО3 на липких лентах размерами сторон 30х29, 26х25мм., хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов