Приговор № 1-197/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

№1- 197 (11701940015056279)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО4, предъявившего удостоверение №*** от <дата>, ордер по соглашению №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> неустановленный соучастник, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации, в том числе <*****> и <*****> в процессе переписки посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» предложил подсудимому ФИО3 осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Удмуртской Республики и <*****>, и получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем. ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее <дата>. будучи на территории <*****> края посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), программы «VIPole», согласился на предложение неустановленного соучастника, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ – незаконных сбытов наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере на территории <*****> и <*****>, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, и получение источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно преступного сговора, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в незаконном приобретении в целях сбыта партий наркотических средств, психотропных веществ, их размещение в тайниковых закладках на территории <*****> и <*****> и дача указаний ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств, психотропных веществ и их доставку в место хранения и расфасовки; даче указаний ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на расфасовку и размещение наркотических средств, психотропных веществ в тайниковых закладках на территории <*****> и <*****> в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение от ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (текстовые описания, изображения) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами, психотропными веществами; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств, психотропных веществ путем предоставления информации об их местонахождениях приобретателям; осуществление денежных переводов ФИО3 в качестве вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ. Преступная роль ФИО3, согласно предварительного сговора с неустановленным соучастником, заключалась в получении от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие наркотических средств, психотропных веществ из тайниковых закладок, оборудованных на территории <*****> и <*****>, их изъятии и доставке в место хранения и расфасовки; по указанию неустановленного соучастника расфасовке наркотических средств, психотропных веществ и их размещение в тайниковых закладках на территории <*****> и <*****> в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; текстовое описание и фотофиксация местонахождений оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, психотропными веществами и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») предоставление данной информации неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

На протяжении с <дата> по <дата> неустановленный соучастник и ФИО3, действующие группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ на территории <*****> и <*****> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя каждый принятые на себя преступные обязанности. Во исполнение единого преступного умысла, не позднее 17 часов 32 минут <дата>г. при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, незаконно приобрел в целях сбыта: вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере массой 17,32 г; вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 98,25 г; вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 99,53 г; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере общей массой 117,32 г; наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 188 г, упакованные в пакеты, которые поместил в тайниковую закладку у дерева, расположенного на расстоянии около 30 м в западном направлении от края проезжей части <*****> УР по направлению движения в сторону автодороги <*****> УР и около 350 м в северном направлении от края проезжей части автодороги <*****> УР по направлению движения в сторону <*****> УР (с указанием географических координат 56.807651 54.039078) для передачи бесконтактным способом ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта на территории <*****> и <*****>, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил последнему и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дал указание ФИО3 на изъятие наркотических средств и психотропного вещества.

В продолжение единого преступного умысла, около 17 час. 33 мин. <дата> ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, изъял из тайниковой закладки, оборудованной в вышеуказанном месте, наркотические средства и психотропное вещество в крупном размере, упакованные в пакеты, которые поместил в салон автомобиля LADA 211440 №***, где стал незаконно хранить в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником. Далее, в тот же день ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, намеревался разместить незаконно хранимые в автомобиле LADA 211440 №*** наркотические средства и психотропное вещество в тайниковые закладки на территории <*****> и <*****>, осуществить их текстовое описание и фотофиксацию местонахождения оборудованных им тайниковых закладок и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») предоставить данную информацию неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, около 17 часов 35 минут <дата> в автомобиле LADA 211440 <*****>, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 м в восточном направлении от края проезжей части <*****> УР по направлению движения в сторону центра <*****> УР и около 360 м в северном направлении от края проезжей части автодороги <*****>-<*****> УР по направлению движения в сторону <*****> УР (с указанием географических координат 56.807718 54.040524) ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, где был проведен досмотр указанного автомобиля. В ходе досмотра автомобиля ФИО3, проведенного <дата> в период с 18 часов 01 минуты до 19 часов 05 минут на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере массой 17,32 г; вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 98,25 г; вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 99,53 г; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере общей массой 117,32 г; наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 188 г, упакованные в пакеты, незаконно хранимые ФИО3 в целях сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Таким образом, ФИО3 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции, участник преступной группы – ФИО3 был задержан и не успел разместить переданные неустановленным соучастником наркотические средства и психотропное вещество в тайниковые закладки и предоставить неустановленному соучастнику информацию об их местонахождении в целях последующего незаконного сбыта приобретателям.

Совершая указанные действия, ФИО3 и его неустановленный соучастник, действовали из корыстных побуждений, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желали их наступления.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения давать показания не пожелал, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, из которых установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в преступной группе не состоял. Лиц, у которых приобретались наркотические средства, и лиц, для которых они предназначались, не знал, общение с первыми происходило с помощью сети интернет. Занялся перевозкой наркотических средств с места на место ради получения денег, предназначенных для лечения матери – ФИО6, у которой в конце <дата> было выявлено заболевание требующее хирургическое вмешательство и приобретение лекарственных препаратов. <дата> он приехал в лесной массив у <*****> УР для того чтобы забрать пакет с наркотиками, предназначенными для помещения в закладки по указанию неизвестного лица, который ранее скинул ему информацию о ее местонахождении с координатами через программу VIPole. Найдя пакет с наркотиками, который не вскрывал, пошел к своему автомобилю LADA 211440 №*** на котором намеревался отвезти пакет в <*****> для сбыта через закладки. В это время увидел, что сзади него бежал мужчина, и ехал в его сторону автомобиль Приора темного цвета. Испугался, вместе с пакетом сел в свою машину, на которой пытался уехать. Проехал не более 50 метров от проезжей части, после чего остановил автомобиль, был задержан подъехавшими сотрудниками полиции. Затем, сотрудники полиции привезли понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр и досмотр его автомобиля, был изъят и вскрыт пакет, в котором находилось несколько пакетов с веществами. В ходе задержания какого-либо сопротивления не оказывал, скрываться не намеревался, в содеянном раскаивается. Пакет с веществом забрал для помещения в закладки, с целью заработать денег для лечения матери (т.2, л.д.178-180).

Суд показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, расценивает как допустимое доказательство, поскольку получены они с соблюдением всех процессуальных гарантий, в присутствии защитника. О незаконных методах со стороны следователя ни подсудимый, ни его защитник не заявляли. Согласно п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого.

Подсудимый ФИО3 ранее данные показания подтвердил, уточнил в судебном заседании, что вину признает в полном объеме, частично признавал вину в ходе предварительного следствия потому, что лично ни с кем не договаривался, считал, что у него не было предварительного сговора. В автомобиле был изъят пакет с наркотическими средствами, которые он должен был разложить по закладкам. Пакет с наркотическими средствами подобрал в месте, которое было указано в полученном им сообщении. В настоящее время осознает, что действовал по предварительному сговору с неизвестным ему лицом, от которого получал информацию в интернете о месте нахождения наркотических средств. Программа, которую использовал в своей деятельности, установлена в телефоне, с которого имеется доступ в интернет. Вес изъятых наркотических средств не оспаривает. Пакет был изъят у него в автомобиле, куда он его сам положил, в том виде, в каком он его сам забрал из тайника с целью последующего сбыта через закладки. В предъявленном ему обвинении все указано верно. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не было. Распространять наркотические средства через закладки согласился сам после того, как прочитал об этом предложение в социальной сети ВКонтакте, с целью заработать деньги для лечения своей матери. До его задержания перевозил наркотики в тайники на территории <*****> и <*****>, получал за это денежное вознаграждение, которое приходило на банковскую карту.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО3, полностью признавшего вину в судебном заседании, как самооговор, поскольку его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена не только показаниями подсудимого, но и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по результатам оперативно-розыскной деятельности <дата>г. на основании рапорта ст. оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО10 об обнаружении признаков состава преступления (т.1, л.д.17).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, …, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».

Судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого ФИО3 независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Подсудимый ФИО3, другие участники судебного заседания, законность и обоснованность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия не оспаривали, о провокации со стороны сотрудников полиции не заявляли.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого ФИО3 проведено для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона, на основании постановления, вынесенного и утвержденного уполномоченными на то лицами (т.1, л.д.41). Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и предоставлены следователю, прокурору, в суд постановлениями уполномоченного на то лица в соответствии со ст.ст. 12, 11 указанного закона (т.1, л.д.38,39).

Из предоставленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что

-<дата>г. временно исполняющему обязанности начальника полиции МВД по Удмуртской Республике поступил рапорт ст. оперуполномоченного ФИО10 о необходимости проведения <дата>г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, <дата> г.р., в связи с поступлением оперативной информации о приобретении, хранении, сбыте им совместно с неустановленным лицом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на территории Удмуртской Республики посредством тайников-закладок, на проведение которого в этот же день было дано разрешение уполномоченным на то лицом (т.1, л.д.40);

-<дата>г. ст. оперуполномоченным ФИО10 вынесено постановление о проведении <дата>г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, <дата>г.р., с целью документирования преступной деятельности ФИО3, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории Удмуртской Республики и его задержания, которое в этот же день было утверждено уполномоченным на то лицом (т.1, л.д.41);

-<дата>г. министру внутренних дел Удмуртской Республики ФИО8 поступил рапорт ст. оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО10 об обнаружении признаков состава преступления, который доложил о задержании ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в лесополосе возле <*****>, в автомобиле которого были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (т.1, л.д.36);

-в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>г. отражен ход его проведения, с указанием лиц, задействованных в его проведении, времени и места задержания ФИО3, изъятых при его личном досмотре и досмотре его автомобиля веществ и предметов (т. 1, л.д.42);

-согласно протокола досмотра автомобиля LADA 211440 №*** под управлением ФИО3 проведенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия <дата> с 18 час.01 мин. до 19 час.05 мин, ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что в его автомобиле находится пакет с наркотиками. С подножного резинового коврика, расположенного у водительского сидения, был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились полимерные пакеты с веществами светлого и бежевого цвета; с веществами в виде комков; с веществами растительного происхождения. На вопрос о принадлежности изъятых предметов, веществ ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т.1, л.д.45-46);

-непосредственно после задержания ФИО3 был опрошен оперуполномоченным, о чем составлен протокол объяснения от <дата>г., который соответствует требованиям явки с повинной, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о том, что начал деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в <дата> зарегистрировавшись для этого в сети Интернет, получал вознаграждение, исполнял обязанности закладчика, получал по 300 рублей за закладку. Затем перешел на должность «оптовика», за один клад оплата уже была 800 рублей. Партии наркотиков получал в <*****>, размещал по тайникам. Около двух дней назад, до момента опроса, ему пришел адрес местонахождения очередной партии наркотиков с фотоизображением и координатами, на участке местности в лесу, возле <*****>, по описанию было множество наркотиков. Закладка была закопана в земле, возле ели. <дата> после учебы, примерно в 15-00 он выехал в указанный район из <*****> на своем автомобиле для получения партии наркотиков. Около 15 час 20 -30 мин был на месте, откопал закладку с наркотиками, которую положил на пол в салоне автомобиля перед передним пассажирским сиденьем. После этого к автомобилю подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, объявили о его задержании. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, осмотрен автомобиль. Был изъят полимерный пакет с наркотиками, в котором было упаковано множество других пакетов. Вину признает, указал на желание сотрудничать со следствием (т.1, л.д.51-52);

-изъятые у ФИО3 в ходе досмотра автомобиля пакеты с веществами, похожими на наркотические, были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР. Согласно справки об исследовании №*** от <дата> целостность упаковки, в которой вещества поступили на исследование, видимых нарушений не имела. При вскрытии упаковки были извлечены пакеты: с веществом массой 17,32 г., являющегося смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (объект 1); с веществом массой 98,25 г., являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (объект 2); с веществом массой 99,53 г., являющимся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин (объект 3); с веществами массами 18,36 г., 98,96 г., являющимися наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (объекты 4-5); с веществами массами 93 г., 95 г., (высушенные до постоянной массы), являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана) (объекты 6-7). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-5) и по 0,05 г веществ (объекты 6-7) в пересчете на сухую массу. Все объекты переупакованы в полимерные пакеты, далее помещены в один полимерный пакет черного цвета, первоначальные упаковки (объекты 1-7) помещены в один полимерный пакет (т.1, л.д.48-49);

-о результатах оперативно-розыскной деятельности было доложено начальнику ССО по НОН СУ МВД по УР, которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, направлены рапорта, протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, справки, объяснения участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц, вынесенные постановления, приложены пакет с упакованными в нем наркотическими средствами, снабженный рукописным текстом и подписью эксперта, пакеты, конверты с предметами, изъятыми в ходе досмотра ФИО3 и принадлежащего ему автомобиля (т.1, л.д.37).

Протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, закреплены надлежаще процессуальным путем, в связи с чем учитываются судом как допустимые доказательства по уголовному делу. Участвовавшие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лица допрошены в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства, установленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия предметы, изъятые у ФИО3 вещества, предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, результаты исследования веществ, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проверены путем назначения и проведения судебной экспертизы, подтвердившей выводы первоначального исследования.

Так, свидетель обвинения ФИО9, заместитель начальника отдела УНК МВД по УР, показал в судебном заседании, что в ноябре 2017 года в отдел поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО7 занимается незаконным оборотом наркотических средств через интернет-магазин путем оборудования закладок на территории <*****> и Удмуртской Республики. Согласно полученной информации <дата>г. Черных на своем автомобиле должен был появиться с наркотическими средствами в районе <*****> Удмуртской Республики, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». <дата> после обеда ФИО7 в районе <*****> был принят под наблюдение, они увидели, как он заехал в лес, остановился, подошел к ели, где подобрал какой-то черный пакет, с которым вернулся в свой автомобиль, после чего на автомобиле направился в сторону лесной зоны. Было принято решение о задержании ФИО7. ФИО7 был задержан. В присутствии двух понятых, из числа незаинтересованных граждан, проживающих в <*****>, ФИО7 был досмотрен, также был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО7. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, предметов, ФИО7 сразу сообщил о наличии в его автомобиле наркотических средств. В автомобиле был обнаружен пакет, в котором находились пакеты меньшего размера с веществами похожими на наркотические в количестве семи штук, нескольких видов. Изъятые вещества были направлены на исследование, которое подтвердило, что они являются наркотическими средствами. Был изъят сотовый телефон, банковские карты, ключи. Черных предоставил информацию, содержащуюся в телефоне, относящуюся к деятельности ФИО7, связанной с оборотом наркотических средств.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР, данных ранее в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО7 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории <*****> и <*****> посредством тайниковых закладок в группе лиц с неустановленными лицами. За указанную преступную деятельность неустановленные лица переводили ФИО7 денежные средства в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств. Для связи с неустановленными лицами (соучастниками ФИО7) использовал сотовый телефон с абонентским номером №***, для доставки наркотических средств с мест приобретения в места последующего незаконного сбыта ФИО7 использовал свой автомобиль марки LADA 211440 №***. <дата> поступила информация, согласно которой около 15 часов 30 минут ФИО7 должен был приехать на своем автомобиле в район лесополосы у <*****> Удмуртской Республики с наркотическими средствами в крупном размере, предназначенными для последующего незаконного сбыта посредством тайниковых закладок на территории Удмуртской Республики, по указанию неустановленных лиц. В целях документирования преступной деятельности Черных на <дата> было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было организовано в месте вероятного появления ФИО7, а именно у перекрестка автодорог ведущих из <*****> края в <*****> и <*****> Республики. Около 17 часов 25 минут под наблюдение был взят автомобиль под управлением ФИО7, который следовал со стороны <*****> края, повернул в сторону <*****> Республики, где заехал в лесную зону, после чего вышел из автомобиля, осмотрелся и быстрым шагом подошел к кустам, расположенным у ели, возле которой около 17 часов 33 минут поднял какой-то пакет черного цвета с содержимым, с которым вернулся в свой автомобиль, и на автомобиле по проселочной дороге направился в лесную зону. Было принято решение о задержании ФИО7. <дата> около 17 часов 35 минут по Удмуртскому времени ФИО7 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На месте задержания был проведен личный досмотр ФИО7, досмотрен автомобиль. Перед началом досмотра автомобиля, ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что в его автомобиле находится пакет с наркотиками. С подножного резинового коврика, расположенного у водительского сидения был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились пакеты с веществами, похожими на наркотические. На вопрос о принадлежности изъятых предметов Черных пояснил, что все изъятое принадлежит ему. С использованием приложения в сотовом телефоне «Яндекс карты» были установлены географические координаты места задержания ФИО3 После задержания ФИО7 был опрошен, сообщил все обстоятельства осуществления им незаконных сбытов наркотических средств посредством тайниковых закладок по указанию неустановленного лица, и обстоятельств приобретения изъятых наркотических средств в ходе досмотра автомобиля, хранимых им в целях последующего незаконного сбыта (т.2, л.д.89-90).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО10 указал на место, где ФИО3 поднял пакет черного цвета с содержимым, который перенес в свой автомобиль; указал на место задержания ФИО3 и проведения личного досмотра ФИО3 и его автомобиля, о чем составлен протокол проверки показаний свидетеля на месте (т.2, л.д.91-94).

Подсудимый ФИО3 показаний свидетеля ФИО10, обстоятельств, изложенных в протоколе проверки показаний свидетеля на месте, не опроверг.

Свидетель обвинения ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, в котором узнал подсудимого, осмотре его автомобиля по приглашению сотрудника полиции в <*****> Удмуртской Республики в <дата> Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал сосед ФИО14. Подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства, он сообщил, что в его автомобиле находятся наркотики. На сиденье в автомобиле был обнаружен черный пакет, в котором находились пакеты меньшего объема, в которых находились вещества, видно было, что в виде порошка, травы. Подсудимый вел себя спокойно, подтвердил, что наркотические средства принадлежат ему. Были также изъяты телефон, ключи. В его присутствии были составлены протокола досмотра, с содержанием которых всех ознакомили, содержание протоколов соответствовало происходящему. Осмотрев протокола личного досмотра физического лица, автомобиля от <дата>г. (т.1, л.д.44,45), составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ст. оперуполномоченным ФИО10, свидетель ФИО11 подтвердил, что имеющиеся в протоколе подписи от его имени принадлежат ему.

Свидетель обвинения ФИО12 показал в судебном заседании, что в настоящее время содержится под стражей. Был задержан после того, как в <дата> доставил пакет с наркотическими средствами из <*****> в <*****>, оставил около леса. В пакете были маленькие пакеты, в которых находились наркотические средства нескольких видов, присыпал пакет хвоей. Закладку сфотографировал на телефон, через интернет отправил фотографию куратору. О наименовании наркотических средств узнал после проведения их экспертизы. Масса веществ была примерно 100-150 гр.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены ранее данные показания свидетеля ФИО12, из которых установлено, что примерно с <дата> по <дата> он исполнял обязанности закладчика по распространению наркотических средств на территории Удмуртской Республики с неустановленным лицом, от которого посредством сети Интернет получал сведения о нахождении оптовых партий наркотических средств, которые забирал и доставлял в место хранения и расфасовки: <*****>. Приобретенные наркотические средства расфасовывал и помещал их в тайниковые закладки в целях последующего незаконного сбыта на территории <*****> и <*****> края. <дата> в вечернее время по указанию неустановленного лица расфасовал для сбыта несколько видов наркотических средств (5 видов), которые поместил в пакеты и по указанию неустановленного лица <дата> поместил в тайниковую закладку возле дерева в лесной зоне у <*****> УР, где сфотографировал это место на свой телефон, сделал описание закладки, установил координаты и сформированную ссылку отправил неустановленному лицу с псевдонимом droogpuwshk в целях сбыта. В последующем ему стало известно, что помещенную им закладку с 5 видами наркотиков забрал ранее незнакомый ФИО3 из <*****> края, которого ранее он не видел, не знал (т.2, л.д.84-86).

Свидетель ФИО5, мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как заботливого сына. Подтвердила, что перенесла в <дата> операцию, связанную с онкологией, сын ее поддерживал, сопровождал в больницу, находился рядом с ней после операции. Операцию сделали бесплатно. В настоящее время постоянно принимает лекарства. Пояснила, что к сыну за материальной помощь не обращалась. При этом полагает, что сын решил заняться сбытом наркотиков, чтобы помочь ей материально. Об обстоятельствах дела узнала от адвоката. Вредных привычек у сына нет, ни пьет, ни курит, никогда не видела его в наркотическом опьянении, все друзья положительные, занимался с ними спортом. До задержания учился в техникуме, от службы в армии предоставлена отсрочка. Перенес операции на руке в связи с травмой. Общается со своим отцом, который в настоящее время болен, повредил позвоночник.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в судебном заседании не установлено обстоятельств в связи с которыми свидетели, в том числе сотрудники полиции, могли бы оговорить подсудимого. Не подвергли сомнению показания свидетелей ни подсудимый, ни защитник.

Показания подсудимого, свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» объективно подтверждены протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что

-согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) №*** от <дата>, проведенной экспертом ФИО13, на экспертизу поступили полимерный пакет черного цвета, снабженный рукописным текстом «УНК МВД по УР спр №*** от <дата>, из которого для исследования извлечены полимерные пакеты с веществами; (объекты 1-7); бумажный конверт с пояснительным текстом «… со смывами поверхности ладоней рук ФИО3…» и конверт с контрольными смывами, из которых для исследования извлечены ватные тампоны (объекты 8-9). Согласно выводов проведенной экспертизы:

- представленное вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 17,30 г;

- представленное вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 98,23 г;

- представленное вещество (объект 3) является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин; Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 99,51 г;

- вещества (объекты 4, 5) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 18,34 г, 98,94 г;

- вещества (объекты 6, 7) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила 93 г, 95 г.

На поверхностях ватных тампонов (объекты 8,9) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров не обнаружено.

На исследование израсходовано по 0,02г. представленных веществ (объекты 1-3), по 0, 10г. представленных веществ (объекты 4-7).

Вещества (объекты 1-7) в прежних упаковках помещены в прежнюю упаковку (черный пакет), объекты 8,9 в прежних конвертах помещены в прежнюю упаковку (конверт), которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным рукописным текстом и оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (т.1, л.д.193-196);

- из показаний эксперта ФИО13, допрошенной в судебном заседании, установлено, что определение в ходе предварительного исследования массы веществ (объекты 6, 7) высушенных до постоянной массы производилось на электронных весах ВР-05МС-32/1-БР (класс точности «средний»). Взятие навесок для исследования производятся на электронных весах «AcculabALC 210.4» (класс точности специальный). Чувствительность весов ВР-05МС-32/1-БР (класс точности «средний») не позволяет зафиксировать разницу в весе 0,05 г. Вследствие чего масса веществ, указанная в заключении эксперта, высушенных до постоянной массы, совпадает с массой веществ, высушенных до постоянной массы при первоначальном исследовании, несмотря на то, что их часть была израсходована при первоначальном исследовании;

- <дата> осмотрен CD-R диск, содержащий транзакции по учетной записи VisaQIWIWallet №*** (принадлежащий ФИО3), в ходе осмотра которого установлено, что на выше указанный счет за период с <дата> по <дата> с платежной системы «VisaQIWIWallet поступило не менее 18376 рублей, свидетельствующие о причастности ФИО3 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (т.1, л.д.180-188);

-согласно заключению компьютерной экспертизы №*** от <дата>, в мобильном телефоне «Lenovo A536», принадлежащем ФИО3, изъятом в ходе досмотра автомобиля LADA 211440 г№***, на рабочем столе обнаружена программа «2158» и программа «VIPole», содержащие заметки ФИО3 в виде описания мест тайниковых закладок с географическими координатами, переписку с псевдонимом (никнеймом) droogpuwshk, фотоизображения участков местностей, фотоизображения полимерных пакетов с веществами. В программе «2158» мобильного телефона ФИО3 имеется заметка, содержащая географические координаты «56.807651, 54.039078» и наименование наркотических средств и психотропных веществ «ск-100, км-120 фн-100, инд-200», что подтверждает получение ФИО3 от неустановленного лица, использующего псевдоним (никнейм) droogpuwshk, информации о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическими средствами и психотропным веществом, которые впоследствии были изъяты у ФИО3 в ходе досмотра его автомобиля. К заключению эксперта приложен DVD-R диск который осмотрен, содержит фотоизображения участков местностей, полимерных пакетов с веществами, заметки ФИО3 (в программе «2158»), в виде описания мест тайниковых закладок с географическими координатами, переписку ФИО3 (в программе «VIPole») в период с <дата> по <дата> с неустановленным лицом использующим псевдоним (никнейм)droogpuwshk, извлеченные из мобильного телефона «LenovoA536», принадлежащего ФИО3, изъятого в ходе досмотра автомобиля LADA 211440 г.р.з. Х414ВС/18. Обстоятельства, указанные в заключении эксперта, информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО3 объективно подтверждают его причастность к незаконному обороту наркотических средств, сбыту, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», умысел на который возник до принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д.234-238).

-изъятые у ФИО3 мобильный телефон; полимерный пакет с наркотическими средствами и психотропным веществом; полимерный пакет с упаковкой из-под наркотических средств и психотропного вещества, изъятыми в ходе досмотра автомобиля LADA 211440 г.р.з. Х414ВС/18; указанный автомобиль, из которого были изъяты наркотические средства; диски, банковские карты осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены протокола, вынесены постановления (т.1, л.д.79-138; 139-142; 147, 149-160, 163, 189, 210-211);

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные доказательства, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО21 и никем иным в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте. Алиби подсудимый не заявлял, время и место совершения преступления, обстоятельства его совершения, установленное судом, не оспаривает.

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств установлено, что выполняя объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, подсудимый ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)», в отношении наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что преступная деятельность подсудимого началось с его регистрации через сеть «Интернет», через которую он связался с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, то есть действовал с неустановленным лицом по предварительному сговору группой лиц. С использованием специальной программы, установленной через сеть «Интернет», подсудимый выполняя отведенную ему роль, получал информацию о местонахождения наркотических средств, о их дальнейшем перемещении, фиксировал в телефоне информацию, то есть совершил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Непосредственного контакта между сбытчиками и получателями наркотических средств не было. В распоряжении подсудимого имелись электронные устройства, имеющие выход в «Интернет», принадлежащий ему мобильный телефон, в котором была обнаружена информация, подтверждающая причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет». Обнаруженная в телефоне информация свидетельствует о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у подсудимого до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждает законность его проведения.

При задержании у подсудимого были изъяты наркотические средства в удобной для сбыта расфасовке, большом количестве, потребителем наркотических средств подсудимый не является, что в совокупности объективно подтверждает то, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, а не на их хранение. Действия подсудимого вышли за рамки приготовления к сбыту, так как подсудимый непосредственно совершил действия, направленные на совершение преступления, сбыта наркотических средств в крупном размере. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, находящиеся при подсудимом, были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотически средств.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Включение наркотических веществ, изъятых у подсудимого, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует о незаконности покушения на их сбыт.

Размер наркотических средств определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, в соответствии с которым масса наркотических средств, сбыт которых инкриминируется подсудимому, относится к крупному размеру. Масса наркотических средств, представленных на экспертизу, не противоречит размерам наркотических средств установленных справкой об исследовании, с учетом расходования веществ на исследование. Изменение массы наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертизы не происходило, стороны массу наркотических средств, определенную экспертами, не оспаривают.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкий состав преступления, в том числе на ч.2 ст.228 УК РФ, исключения из обвинения квалифицирующих признаков, постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имеется.

Обнаружение и изъятие сотрудниками полиции наркотических средств при проведении личного досмотра подсудимого, нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, так как их изъятие было проведено после задержания подсудимого, в связи с чем у него не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. Согласно примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, …, изъятие указанных средств, …, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Тот факт, что ФИО3 не отправил информацию о месте закладок с наркотическими средствами оператору, на квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, не влияет, поскольку информация ФИО3 не была отправлена по обстоятельствам от него не зависящим, в связи с его задержанием и изъятием у него оборудования, сотового телефона, с которого он мог отправить указанную информацию, в связи с чем его действия квалифицированы как покушение. В этой части действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как добровольный отказ от совершения преступления, направленного на сбыт наркотических средств, так как в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием, а не добровольным отказом от совершения преступления.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимого у суда нет.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных характеризующих его личность, из которых установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога Черных не состоит, не состоял, потребителем наркотических средств не является, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется также закрепленными в ст.6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Подсудимый по месту жительства, учебы характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, является заботливым сыном для своей матери, занимался спортом, общественной деятельностью, за что награжден грамотами, благодарственными письмами, оказывал помощь престарелым гражданам, что установлено из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих его личность, показаний матери подсудимого ФИО5, показаний свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; имеет хронические заболевания, перенес травму, был оперирован, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, вредных привычек не имеет, проживает в семье, которая характеризуется положительно; близкий родственник, мать, имеет тяжкое заболевание, перенесла операцию, после которой требуется лечение; имеет заболевание отец подсудимого, с которым тот поддерживал родственные отношения.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО3, данное оперативным сотрудникам в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, что подтверждается добровольным предоставлением содержащейся в сотовом телефоне информации, имеющей значение для дела, показаниями свидетелей; совершение преступления впервые; наличие хронических заболеваний у подсудимого и близких ему лиц, матери, отца, в том числе тяжкого у матери, требующего постоянного лечения; заботу о близких, матери, перенесшей операцию; активное участие в общественной жизни во время обучения в школе, техникуме, активную жизненную позицию, оказание помощи престарелым гражданам по месту жительства; положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту учебы; отсутствие вредных привычек.

Оснований, для признанием смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни матери, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, то есть имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью как для организации своего быта, отдыха, оказания материальной помощи близким, в том числе матери. В судебном заседании установлено, что операция матери подсудимого была проведена <дата> бесплатно, также бесплатно она проходила стационарное лечение после операции. После проведения операции подсудимый приобрел автомобиль, часть денежных средств на приобретение автомобиля, в сумме 20000 рублей, ему передала его мать, то есть она не нуждалась в денежных средствах. В судебном заседании мать подсудимого показала, что за оказанием материальной помощи к сыну не обращалась. Подсудимый показал, что часть денежных средств от реализации наркотических средств он получил, при этом матери их не передавал, потратил на личные нужды, что опровергает его доводы в том, что деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств он занялся с целью оказать материальную помощь матери.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, и других смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкций за данное преступление.

С учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ совпадают верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм закона с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает наказание подсудимому ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Учитывая, в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит не соответствующим задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания условно, в связи с чем не применяет ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, задачам уголовного судопроизводства.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 7 УК РФ, принципы справедливости, гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а также учитывает, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, в связи с чем не назначает подсудимому максимально возможного срока наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий семь лет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, то есть особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018г. обращено внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 61 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, а именно неоконченного состава преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимого не повлекли каких-либо опасных последствий; наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту учебы, ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался; имеет положительную активную жизненную позицию, что выразилось в его участии в общественной жизни, оказании помощи престарелым гражданам; в судебном заседании искренне в содеянном раскаялся; ранее не был причастен к обороту наркотических средств, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, имеет семью, мать, которая характеризуется положительно, нуждается в моральной поддержке со стороны единственного сына, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с особо тяжкого на тяжкое, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, суд оставляет меру пресечения ФИО3 без изменения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения.

Срок отбытия наказания суд исчисляет со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с <дата>, до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из протокола задержания (т.2, л.д.96), объяснения ФИО3 (т.1, л.д.50), фактически ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления <дата>, с этого времени был ограничен в свободе передвижения, находился под контролем сотрудников полиции, протокол задержания составлен <дата>, в связи с чем срок содержания ФИО3 под стражей при зачете его в срок отбытия наказания, суд исчисляет с <дата>

Суду не представлено каких-либо доказательств для применения к подсудимому положений ст.81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Автомобиль LADA 211440 №***, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №***, которым пользовался ФИО3 переданный на ответственное хранение под сохранную расписку матери ФИО3 – ФИО5, <дата> года рождения, необходимо оставить на хранение у ФИО5

Находящиеся при уголовном деле CD-R диск «Verbatim», DVD-R диск подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Как вещества, запрещенные к обороту, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению с их содержимым: полимерный пакет, внутри которого находятся наркотические средства и психотропное вещество; полимерный пакет, внутри которого находятся упаковки из-под веществ.

В судебном заседании установлено, что в своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО3 использовал банковские карты и мобильный телефон, что подтверждается содержащейся в нем информацией, в связи с чем, находящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «LenovoA536» IMEI1: №***; IMEI2: №*** с сим-картами оператора сотовой связи Мегафон, серийный №*** и Теле2, серийный №*** и микро флеш-картой «Apacer» объемом 2 GB, упакованный в бумажный конверт, принадлежащий ФИО3, пластиковая карта Росгосстрах Банк №***; пластиковая карта Урал ФД №***, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для конфискации автомобиля LADA 211440 №***, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №***, которым пользовался ФИО3, суд не усматривает, так как с достаточной полнотой не установлена его принадлежность подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.

На основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние тяжким преступлением.

Отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей: с <дата>г. по <дата>г.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 211440 №***, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №***, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку матери ФИО3 – ФИО5, <дата> года рождения, оставить на хранение у ФИО5;

-находящиеся при уголовном деле CD-R диск «Verbatim», DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дел;

- полимерный пакет, внутри которого находятся наркотические средства и психотропное вещество; полимерный пакет внутри которого находятся упаковки из-под веществ, уничтожить вместе с их содержимым;

-принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «LenovoA536» IMEI1: №***; IMEI2: №*** с сим-картами оператора сотовой связи Мегафон, серийный №*** и Теле2, серийный №*** и микро флеш-картой «Apacer» объемом 2 GB, пластиковую карту Росгосстрах Банк №***; пластиковую карту Урал ФД №*** конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова