Решение № 12-81/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2018 г. (резолютивная часть оглашена 08.05.2018 года) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2018 г. (резолютивная часть оглашена 08.05.2018 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за то, что 03.05.2018 года в 07 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автотранспортным средством марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <№>, оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его адвокат Бурханов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Новокуйбышевску ФИО2 в судебное заседание не явился, просил жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его адвоката Бурханова Д.Ю., суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года в 10 часов 56 минут в отношении ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому он, 03.05.2018 года в 07 часов 45 минут по адресу: <...>, управляя автотранспортным средством марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <№>, оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что при проезде мимо автомобиля Лада Гранта по ул.Миронова в сторону ул.Кирова, удара он не почувствовал, характерных звуков не слышал, так как в салоне играла музыка.

Однако, факт административного правонарушения, подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-13).

Собранные по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении ФИО1 доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и опровергают довод заявителя о его непричастности к совершенному административному правонарушению по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, были опрошены ИДПС ФИО2 и второй участник ДТП ФИО, их пояснениям мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ. Так же в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае, действия ФИО1 как водителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 11.05.2018 года (резолютивная часть оглашена 08.05.2018 года) вынесенное в отношении ФИО1, по делу <№> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А. Ежембовская