Приговор № 1-175/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001337-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 14 октября 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола секретарями Гасумовой И.С., Кондратьевой Ю.А., помощником судьи Ефремовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 23 октября 2014 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца. Освобожден 16 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней.

- 06 августа 2019 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 04 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- 12 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 159, 160),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2025 года не позднее 09:45 часов, ФИО1, находясь в лесопарке вдоль проселочной дороги в сторону базы «Моржи Синара» в 82.2 метрах от <...> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на участке местности по координатам №, в 120 см от хвойного дерева и в 4 метрах от проселочной дороги, в снегу, обнаружил тайник-закладку с полимерной колбой прозрачного цвета с крышкой синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года), массой не менее 8,92 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В этот момент, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, осознающего, что обнаруженное им порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерной колбе прозрачного цвета с крышкой синего цвета является наркотическим средством, достоверно знающего что на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством свободный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенона (?-PVP)), массой не менее 8,92 гр., в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2025 года не позднее 09:45 местного времени, ФИО1, находясь в лесопарке вдоль проселочной дороги в сторону базы «Моржи Синара» в 82,2 метрах от <...> Синарского административного района г. Каменск-Уральский Свердловской области, на участке местности по координатам широта №, в 120 см от хвойного дерева и в 4 метрах от проселочной дороги, действуя умышленно, собственноручно поднял обнаруженную в снегу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления полимерную колбу прозрачного цвета с крышкой синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, (?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)), массой не менее 8,92 гр., в крупном размере, которую с целью сокрытия от обнаружения третьими лицами поместил в капюшон надетой на нем кофты-толстовки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления вплоть до 09:45 часов 09 марта 2025 года.

09 марта 2025 года в 09:45 часов сотрудниками ЛОП на ст. ФИО2 России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в ходе работы по поручению следователя СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский с целью проверки информации, о возможной причастности к преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотиков, вблизи <...> г. Каменска-Уральского Свердловской области был установлен ФИО1, (дата) года рождения, и доставлен на пост полиции железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский, по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Синарский административный район, ул. Привокзальная, 13.

09 марта 2025 года в период времени с 10:10 до 11:00 часов в помещении поста полиции железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский, по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Синарский административный район, ул. Привокзальная, 13, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1, (дата) года рождения, в капюшоне кофты-толстовки, надетой на нем сотрудником полиции обнаружена и изъята пластиковая колба с крышкой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № 48 от 13 марта 2025 года содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой согласно справки об исследовании № 181 от 09 марта 2025 года - 8,92 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером (крупным размером для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса свыше 1 грамма, но не превышающая 200 грамм).

Таким образом, ФИО1 своими действиями умышленно нарушил установленный ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ порядок оборота наркотических средств.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882), в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» в разделе «Наркотические средства» содержится позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных с согласия участников процесса, 09 марта 2025 года в утреннее время он гулял в лесопарке в районе ул. Беляева (проселочная дорога в сторону базы «Моржи Синара»). Примерно в 100 метрах от дома № 24 по ул. Беляева, следуя по проселочной дороге, он увидел у дерева в снегу предмет синего цвета. Зная, что так могут делать тайники-закладки с наркотическими средствами, он подошел и поднял данный предмет. Им оказалась пластиковая колба с синей крышкой. Внутри колбы находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Он решил данную колбу забрать себе. Данную колбу он положил в капюшон кофты - толстовки надетой на нем, так как понимал, что в ней находится наркотическое средство и пытался таким образом его спрятать, чтобы спокойно доехать до дома. После чего он направился в сторону жилого массива города Каменска-Уральского с целью уехать домой. Следуя вдоль дома №3, расположенного по ул. Мичурина, к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, и предложили проехать вместе с ними на пост полиции ЛОП на ст. Каменск-Уральский, с целью проверки по криминалистическим учетам МВД России. На служебном автомобиле они проследовали на пост полиции ЛОП на ст. Каменск-Уральский, расположенный на железнодорожном вокзале ст. Каменск-Уральский по адресу: <...>, где сотрудником полиции мужского пола в присутствии понятых мужского пола в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра, сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Также сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. На вопрос сотрудника полиции он ответил положительно и пояснил, где именно у него находится пластиковая колба с синей крышкой, а именно указал на капюшон кофты - толстовки надетой на нем. Далее, в ходе проведения личного досмотра у него в капюшоне кофты - толстовки черного цвета, надетой на нем, была обнаружена пластиковая колба с крышкой синего цвета, в которой находилось порошкообразное вещество, которая была у него изъята. После чего сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Он понимал, что в найденной им пластиковой колбе может находиться наркотическое средство, которое он хотел оставить для себя с целью последующего личного употребления. Цели сбыта наркотического средства кому-либо он не преследовал. (том 1 л.д. 147-151, 157-158, 163-164).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 С.В. в судебном заседании, он работает заместителем начальника ЛОП на ст. «Каменск-Уральский». в конце 2024 года в отделе имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации был установлен ФИО1, который был остановлен сотрудниками 09 марта 2025 года и доставлен в ЛОП на ст. «Каменск-Уральский». В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из капюшона верхней одежды, надетой на нем была обнаружена и изъята пластиковая колба с синей крышкой, содержащей порошкообразное вещество. По итогу проведения личного досмотра был составлен протокол, изъятые предметы были упакованы. В протоколе личного досмотра, а также на упаковке изъятых предметов все участвующие лица расписались, замечаний не было. Перед началом личного досмотра всем участникам, в том числе понятым были разъяснены права.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия участников процесса, он находился в помещении железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский. В утреннее время около 10 часов 00 минут местного времени 09 марта 2025 года сотрудниками полиции ему было предложено присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Далее, он проследовал на пост полиции, расположенный на железнодорожном вокзале станции Каменск-Уральский. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому был предъявлен ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО1, (дата) года рождения. Далее сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности, было объявлено о том, что в ходе досмотра будет производиться фотофиксация. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем, а именно, в капюшоне кофты, надетой на нем, имеется наркотик «Соль». Далее, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в капюшоне кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба с крышкой синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого (бежевого) цвета, которая сотрудником полиции была изъята в присутствии него и второго понятого, после чего упакована в бумажный конверт с боковой стороны имеющему надпись: «Почта Банк», клапан которого был оклеен, скреплен оттисками печати «Для справок № 4», была сделана пояснительная надпись, где он и второй понятой, ФИО1, а также сотрудники полиции поставили свои подписи. В ходе личного досмотра проводилась фотофиксация обнаруженного и изъятого наркотического средства. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам на ознакомление, а также зачитан вслух сотрудником полиции и в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи (том 1 л.д. 118-120).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он дал аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №1

Сведения, полученные судом из показаний свидетелей, соответствует иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Согласно рапорту сотрудника полиции, в ходе проверки полученной оперативной информации, направленной на установление возможной причастности ФИО1 к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, а также, возможному сбыту наркотических средств ФИО16, 09 марта 2025 года в 09 часов 45 минут сотрудниками ЛОП на ст. Каменск-Уральский, ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, вблизи <...> был установлен ФИО1, (дата) года рождения, которому было предложено проследовать на пост полиции железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский, расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в помещение поста полиции железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский, где в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе досмотра у ФИО1, в капюшоне кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая колба с крышкой синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д. 14-15,16-17).

Как следует из протокола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в капюшоне кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая колба с крышкой синего цвета, внутри которой находится порошкообразное вещество светлого цвета. Колба с веществом упакована в бумажный конверт «Почта Банк», который снабжен пояснительной надписью, скреплен печатями «Для справок №4» и на котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 20, 21-25).

Исходя из протокола осмотра места происшествия, следователем осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве г. Каменска- Уральского. В ходе осмотра участка местности в лесном массиве г. Каменска-Уральского, имеющего географические координаты: № примерно в 82,2 метрах от областной наркологической больницы, расположенной по адресу: <...>, на снегу ничего не обнаружено. Участвующее лицо - ФИО1 пояснил, что 09 марта 2025 года в утреннее время он гулял в вышеуказанном лесном массиве, следуя по проселочной дороге, он увидел у дерева в снегу предмет синего цвета и поднял данный предмет. Им оказалось пластиковая колба с синей крышкой. Внутри колбы находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данную колбу он решил забрать себе (том 1 л.д. 29-32,33).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 марта 2025года, у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 69-70).

Как следует из протокола осмотра предметов, следователем осмотрены: полимерная колба прозрачного цвета с крышкой синего цвета, упакованная в прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» размерами 6, 6 см х 16 см, снабженный биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК полимерная колба к заключению эксперта №49 от 17.03.2025 по УД № для СО ЛО МВД России на ст. Екат.-Пасс., снабженный подписями эксперта ФИО17 и подписью старшего эксперта ФИО18», снабженной оттиском круглой печати синего цвета «Для заключений и справок экспертов 2 Экспертно-криминалистический центр Управление на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному Округу», целостность упаковки не нарушена; вещество (объект №1) в виде порошка светло-бежевого цвета, упакованное в бумажный конверт, находящийся в бесцветном прозрачном полимерном пакете типа «зип-лок», снабженный биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК сверток с в-вом к заключению эксперта №48 от 13.03.2025 по УД № для СО ЛО МВД России на ст. Екат.-Пасс. с подписью эксперта ФИО17», снабженной оттиском круглой печати синего цвета «Для заключений и справок экспертов 2 Экспертно-криминалистический центр Управление на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному Округу», и двумя аналогичными печатями на оборотной стороне пояснительной бирки, целостность упаковки не нарушена. Масса вещества объекта №1 в соответствии с заключением эксперта №48 от 13.03.2025 составила 8,47 г.; смывы с поверхностей рук (объекты №2№3), изъятые у ФИО1 (дата) г.р., упакованные в белый бумажный конверт, размерами 11,5 см х 22 см, снабженный биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК смывы с рук к заключению эксперта №48 от 13.03.2025 по УД № для СО ЛО МВД России на ст. Екат.-Пасс. с подписью эксперта ФИО17», снабженной оттиском круглой печати синего цвета «Для заключений и справок экспертов 2 Экспертно-криминалистический центр Управление на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному Округу», целостность упаковки не нарушена (том 1 л.д. 102, 103-105).

Согласно справки об исследовании № 181 от 09 марта 2025 года, представленное вещество содержит наркотическое средство - производное «N-метилэфедрона», а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса наркотического средств составила 8,92 г., в процессе исследования израсходовано 0,30 г вещества (том 1 л.д. 28).

Согласно заключению эксперта № 48 от 13 марта 2025 года, представленное на экспертизу вещество (объект №1) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества объекта №1 составила 8,62 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,15 г.) (том 1 л.д. 80-84).

Согласно заключению эксперта № 49 от 17 марта 2025 года, на поверхности полимерной колбы с крышкой следов папиллярных линий не обнаружено. На поверхности полимерной колбы с крышкой обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), который относится к наркотическому средству производному «N-метилэфедрона», включенному в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (том 1 л.д. 95-99).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отмеченных показаний (доказательств), обусловливается тем, что они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-то существенных противоречий в рамках предъявленного ФИО1 обвинения не содержат, кроме того, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у свидетелей какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с ними показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 С.В., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протоколы осмотра предметов, справку о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Вид наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к производному N-метилэфедрона установлен на основании заключения эксперта № 48 от 13 марта 2025 года (том 1 л.д. 80-84). Данное вещество включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года).

Масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к производному N-метилэфедрона составляет 8,92 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Каких-либо оснований полагать, что личный досмотр подсудимого был проведен незаконно, у суда не имеется.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их хранения. Ссылка на данный закон, имеется в протоколе личного досмотра ФИО1 Права подсудимого при проведении личного досмотра были соблюдены.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», проведены оперативными сотрудниками в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы дознавателю в установленном законом порядке на основании постановления уполномоченного на то должностного лица – начальником полиции ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский от 21 марта 2025 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд считает допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6. 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, которое посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком. Характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, <*****>, состояние здоровья матери подсудимого, а также оказание ей помощи подсудимым, оказание помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, указал на место тайника, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

Оснований для признании объяснений (том 1 л.д. 45-47) смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент задержания и дачи объяснений подсудимым, сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не может назначить наказание условно, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива.

Поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершено им при особо опасном рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей по настоящему приговору с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года в период с 12 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Герасимовой Е.А. на стадии предварительного следствия в размере 7 958 рублей (том 1 л.д. 245-248), адвокату Докучаевой Т.Ю. на стадии предварительного следствия в размере 3 979 рублей (том 1 л.д. 249, 255) и в судебном заседании адвокату Докучаевой Т.Ю. в качестве защитника подсудимого в размере 10 248 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами защитнику, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил. Таким образом, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 22 185 рублей 80 копеек (7 958+3 979+10 248,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года период с 12 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 185 (двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерную колбу с крышкой синего цвета, упакованную в прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» размерами 6,6 см х 16 см, вещество в виде порошка светло-бежевого цвета – хранить до рассмотрения уголовного дела, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись. О.С. Зуева