Постановление № 1-34/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Уголовное дело №1-34/2019 г.

УИД 62RS0005-01-2019-000133-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 25 февраля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов, защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Хайновской Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего трактористом в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанный, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего штукатуром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2018 года, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, находились во дворе <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки "RENAULT MEGANE" г.р.з. <данные изъяты> 62, принадлежащий ФИО1. В тот момент и в том же месте, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно четырех колес: шины марки "Соntinental" 195*65 R15 с литыми дисками марки "Nitro" в сборе с вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>.

Для более успешной реализации задуманного, ФИО3 предложил находящемуся рядом с ним ФИО2 совершить данное преступление совместно с ним. В тот момент и в том же месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно четырех колес с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 В связи с чем, ФИО2 осознавая преступность предложенного деяния, ответил на предложение ФИО3 согласием. Тем самым, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно четырех колес с вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, 07 сентября 2018 года около 22 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь на участке местности у <адрес> подошли к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО1, где с целью тайного хищения чужого имущества ФИО3, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с помощью домкрата и баллонного ключа, которые он взял в автомобиле марки "Лада Приора, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, стал откручивать вышеуказанные колеса с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 В это же время ФИО2 находился в непосредственной близости от ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. После этого ФИО3, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, поочередно сняли вышеуказанные колеса и погрузили в багажник автомобиля марки "Лада Приора, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 припаркованного во дворе <адрес>.

Завладев, таким образом, похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, совместно распорядившись с похищенным в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 147 рублей 60 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к обвиняемым не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере, о чём представил суду письменное заявление.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО2 и ФИО3 не возразили против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Воронин А.Л. ходатайство потерпевшего поддержал и полагал, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, возмещения им причиненного материального ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО3 – адвокат Хайновская Т.Г. ходатайство потерпевшего поддержала и полагала, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, возмещения им причиненного материального ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возразил против ходатайства потерпевшего ФИО1, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоят, положительно характеризуются по месту работы, оба имеют малолетних детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемые предприняли меры к полному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные статьёй 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, подлежит прекращению, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: четыре колеса (шины) марки "Соntinental" 195*65 R15 с литыми дисками марки "Nitro" в сборе –оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Копию настоящего постановления направить в прокуратуру Рязанского района, подсудимым ФИО2 и ФИО3 адвокатам Воронину А.Л., Хайновской Т.Г., потерпевшему ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Постановление вступило в законную силу 08 марта 2019 года.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова