Приговор № 1-30/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000232-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 21 июня 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора Верховажского района Вологодской области Штанюка И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27.04.2024 в с. Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 19.05.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 23.08.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года отбыто 31.05.2023, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 31.05.2023 в связи с отбытием наказания. По окончании лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение выдано 05.06.2023.

Дата погашения судимости 01.06.2024. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, в вечернее время 27.04.2024, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 (абзаца 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам с. Верховажья.

В 18 часов 36 минут 27.04.2024 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний сотрудником ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский», отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в <данные изъяты> с 01.03.2023, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья на момент совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущему приговору оказались недостаточными, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении основного наказания с учетом изложенного не имеется.

При назначении основного наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и дающие основания для применения статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Применяя положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Оснований для заключения осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принимая во внимание, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является Ш.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от 11.01.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО2 состоялась фактическая передача спорного автомобиля, доказательств того, что данный автомобиль продолжает принадлежать ФИО1 в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Арест, наложенный постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 27.05.2024 (с учетом постановления Верховажского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 о продлении срока ареста), на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, следует снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока дополнительного наказания со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 27.05.2024 (с учетом постановления Верховажского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 о продлении срока ареста), на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № – вернуть Ш.Н., DVD-диск с видеозаписью от 27.04.2024 – хранить при материалах дела, материалы административного производства в отношении ФИО1 от 27.04.2024 – считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский».

Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова