Приговор № 1-86/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 05 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белинского С.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемсяв состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за каждое правонарушение, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 час. до 10:33 час., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно управлял автомобилем «Лада 111830 ФИО2», государственный регистрационный знак Е 951 НН156 регион, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, в 10:33 час. был остановлен на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 час. отказался.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Белинским С.А., мнение государственного обвинителя Максаковой С.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере в связи с доставлением ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении каннабиноидами, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей: А.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает без заключения трудового договора рабочим в автосервисе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления ввиду признательных пояснений, оказание помощи матери-инвалиду, имеющей онкологическое заболевание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, также учитывает его семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, являющееся обязательным.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля «Лада 111830 ФИО2» государственный регистрационный знак <***> регион, разрешена в ходе дознания, автомобиль возвращен владельцу Б.А.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 160 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, копию поверки прибора, чековую ленту, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2024, справку инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», карточку нарушений, копии судебных решений, DR5F60-PW104 диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОКТМО: 53723000; Р/сч <***> счет: 40102810545370000045 Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18855624010070001199.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова