Решение № 12-392/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-392/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №12-392 /2018


РЕШЕНИЕ

г.Калининград 05 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 04.04.2018 №№ о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 04.04.2018 №№ о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.1 ст. 14. Федерального закон от 18 июля 2006 № 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в нарушении режима проживания в РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Полагает постановление незаконным по тем основаниям, что дата составления протокола 04.04.2018 №№ не соответствует, дате выявления правонарушения, поскольку дата составления протокола 04 апреля 2017 года, а правонарушение выявлено 04 апреля 2018 года. 03 апреля 2018 года Заявителю на мобильный телефон позвонил неизвестный молодой человек представившийся сотрудником полиции ФИО3, который пригласил ФИО1 04.04.2018 для беседы в подразделение полиции по <адрес>. Придя к назначенному времени инспектор ОИК УВМ УМВД России ФИО3 попросил дать объяснение о месте проживания заявителя. ФИО1 пояснил, что имеет в собственности две квартиры расположенные по адресам: <адрес>, где до последнего времени был зарегистрирован и г. <адрес>, где недолгое время проживает в настоящее время, так как первая квартира сдается по договору аренды. После подписания объяснения инспектор ОИК ФИО3 уведомил ФИО1 о том, что в отношении Заявителя будет составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение режима проживания в РФ. ФИО1 попросил возможность вызвать адвоката для защиты его интересов по данному правонарушению. Однако на данную просьбу получил отказ, как полагает, в грубой форме со стороны инспектора ФИО3 При составлении административного протокола ФИО1 небыли разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.2, 25.6, 28.2 КоАП РФ, что, как он полагает, существенно ущемило его права. Также указал, что хотел отказаться от подписи и объяснений в протоколе, но инспектор ФИО3 уведомил, что если ФИО1 не подпишет протокол, то Инспектор вызовет двух понятых и в их присутствии подпись ФИО1 будет не важна, в связи с чем, ему пришлось подписать протокол под давлением в местах указанных инспектором и написать под диктовку объяснение. После составления протокола ФИО3 ненадолго вышел из кабинета, а когда вернулся, дал на подпись подписанное заместителем начальника ОИК ФИО2 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При вынесении постановления ФИО1 не присутствовал. Для установления всех обстоятельств данного административного дела и обжалования вынесенного постановления в суд ФИО1 обратился с заявлением вх. №№ от 09.04.2018 в УВМ УМВД России в порядке ст. 25.1 и 24.4 с просьбой выдать ему для ознакомления и изготовления копий административный материал в полном объеме. Однако инспектором ФИО3 были выданы копии всего 4 листов из данного административного материала заверенные печатью ОИК №2. Заместителем начальника ОИК ФИО2 на просьбу о предоставлении для ознакомления всего материала, был дан ответ о том, что все материалы административного дела ФИО1 не обязаны предоставлять, а для обжалования ему хватит и тех, что выдали: объяснение ФИО1, протокол и постановление по делу. В связи с изложенным просил отменить постановление по делу и вернуть дело на новое рассмотрение в ОИК УВМ УМВД Росси по Калининградской области ввиду нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ресенчук А.П. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дали аналогичные пояснения, просили жалобу, удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2018 инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

04.04.2018 постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 04.04.2018 №№ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, в том числе объяснением ФИО1 от 04.04.2018, протоколом от 04.04.2018 №№.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области о привлечении ФИО1 законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 и его защитника о процессуальных нарушениях при составлении материалов дела об административном правонарушении и его рассмотрении не нашли своего подтверждения в суде и противоречит материалам дела.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении датирован 2017 годом, суд находит явной технической ошибкой, которая не влечет отмену постановления по делу или его изменение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 04.04.2018 №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставит без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Подушкин О. В.