Приговор № 1-173/2018 1-23/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-173/20181-23/2019 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В., с участием секретаря судебного заседания Гоголевой А.Н., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А., потерпевшей И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. дата, около 14 часов, ФИО1 находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, из выдвижного ящика стола спальной комнаты, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В ходе производства по делу ущерб добровольно возмещен подсудимой. Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения. Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Так, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах, совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, подсудимая добровольно возместила потерпевшей причиненный ею ущерб. Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судима за аналогичные преступления, преступление совершено при рецидиве преступлений, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-73, 75, 77, 79, 81 – 85) В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с назначением ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Козлову А.А. в размере 4 400 рублей и ФИО2 за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: дактопленка, справка о состоянии вклада, график платежей, 4 копии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дактопленку, справку о состоянии вклада, график платежей, 4 копии кассовых чеков хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Сташкевич Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сташкевич Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |