Приговор № 1-17/2023 1-252/2022 1-8/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-17/2023

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2022-002267-86

Дело № 1-8/2024 (1-17/2023, 1-252/2022)

Поступило 31.05.2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Тепловой Е.А., Филипповой В.С., Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Дашковской М.Е., Прониной А.С., Милюкова И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Перепелкиной И.В., Сашкиной Н.И., действующих на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работающего без официального трудоустройства, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 05.12.2013 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 18.12.2013 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.12.2013, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.12.2015 оосвобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2015,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с августа по сентябрь 2018 года ФИО2, находясь в помещении СТО «РАЛС», расположенном по адресу: *** обратил внимание на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: набор ключей марки «Форд» в комплекте 140 элементов, набор усиленных головок для откручивания гаек марки «JTC» («ДжейТиС») в комплекте 15 элементов, два домкрата подкостные, две ступицы, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника имущества ФИО1, тайно, путем свободного доступа взял набор ключей марки «Форд» в комплекте 140 элементов, стоимостью 20 000 рублей, набор усиленных головок для откручивания гаек марки «JTC» («ДжейТиС») в комплекте 15 элементов, стоимостью 15 000 рублей, домкраты подкостные в количестве 2 штук, стоимостью 10000 рублей за штуку, общей стоимостью 20 000 рублей, ступицы в количестве 2 штук, стоимостью 7500 рублей за штуку, общей стоимостью 15 000 рублей, и вынес данное имущество из помещения СТО «РАЛС».

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями.

Адвокат Сашкина Н.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Милюков И.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней степени тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который на момент совершения преступления судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории г.Новосибирска; со слов, работает и занимается общественно-полезным трудом; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, на учетах в отделе полиции не состоит, а также учитывает иные данные о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему устных извинений в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности ФИО2, который судим за совершение корыстных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, определения ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Исходя из характеристики личности ФИО2, а также назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного расследования предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 70 000 рублей; в судебном заседании с учетом принятых подсудимым мер по частичному возмещению причиненного материального ущерба потерпевший поддержал гражданский иск на сумму 60 000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а размер иска установленным материалами дела. Материальный ущерб, причиненный ФИО1, полностью признан ФИО2, вследствие чего подлежит взысканию с него в сумме 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. в сумме 5400 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина