Приговор № 1-219/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-219/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С.., потерпевшей Б.Е.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щаповой О.Г., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... гражданина ..., с образованием ** классов, со слов работавшего в частном порядке, на воинском учете не состоящего, не женатого, имеющего двух малолетних детей С.Ю.В. **.р. и С.В.В. **.р., проживающего по адресу: ... судимого:

** ... городским судом ... по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к ** годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден УДО по постановлению ... районного суда ... от **;

** ... районным судом ..., с изменениями, внесенными постановлением ... районного суда от **, Ангарского городского суда от ** по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно ** года;

** ... районным судом ... с изменениями, внесенными постановлением ... городского суда от ** по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору ... районного суда от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК ... режима;

** ... городским судом ... с изменениями, внесенными постановлением ... городского суда от ** по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

** мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.119 УК РФ к ** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** год ** месяцев. Постановлением ... городского суда от ** условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (за преступление, совершенное **),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**, в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 12 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б.Е.Б., а именно сотовый телефон марки «Майкрософт Люмия» и денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковской карты № ПАО «...», оформленной на имя Б.Е.Б. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО1, в указанное время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б.Е.Б., которая спала, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «Майкрософт Люмия» стоимостью 13 000 рублей, с чехлом стоимостью 1466 рублей, картой памяти объемом 32Гб стоимостью 1639 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.Е.Б. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, взяв с собой сотовый телефон, принадлежащий Б.Е.Б., проследовал с ним во двор ... 1 квартале ..., где воспользовавшись отсутствием Б.Е.Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ** около 3 часов 12 минут посредством перевода денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с использованием похищенного сотового телефона Б.Е.Б. и последующего ввода команд на сотовом телефоне необходимых для перевода денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 3200 рублей на лицевой счет банковской карты №, оформленной на имя М.Д.С., причинив Б.Е.Б. значительный ущерб на общую сумму 19305 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в установленный законом срок, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает (обнаружены лишь акцентурированные личностные черты, эмоционально-волевая нестабильность, не достигающие уровня расстройства личности), при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера лечении в настоящее время не нуждается.

Данное заключение мотивировано, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность ФИО1, который не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, ранее судим, согласно характеристики с ФКУ СИЗО-... ... в ** году допускал нарушения режима содержания, в коллективе был уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, по сведениям УУП ... проживал с сожительницей в ..., по месту жительства характеризовался положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 от максимального. Оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом сведений о предыдущих судимостях, суд не находит возможным исправление ФИО1 без применения реального наказания, поэтому ст.73 УК РФ не применяется.

Поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору от ** не имеется, тот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима вследствие рецидива преступления.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **, зачесть время содержания под стражей с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Майкрософт Люмиа», чехол от сотового телефона, флэш-карту, чек, банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей Б.Е.Б. – оставить в распоряжении потерпевшей Б.Е.Б.; договор купли-продажи, выписку по банковскому счету, детализацию услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин