Приговор № 1-147/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-002259-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Акопяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАТХУЛЛО Хайруллои Давлатзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь <адрес>, незаконно приобрел путем находки 3 пакетика, в первом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> первоначальной массой не менее 1,12 грамма, во втором пакетике находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, первоначальной массой не менее 0,90 грамм, в третьем пакетике находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, первоначальной массой не менее 0,82 грамма, которые взял себе и с этого момента стал их хранить для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 один из пакетиков с наркотическим средством <данные изъяты> положил в задний левый карман джинс, а два оставшихся пакетика с наркотическим средством <данные изъяты>, положил в черную сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, на автомобиле «Тойота Исис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в качестве пассажира, выехал из <адрес> по направлению в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, на стационарном посту <адрес>, для проверки документов, сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району, был остановлен автомобиль марки «Тойота Исис» государственный регистрационный знак № № регион, под управлением водителя ФИО7 В качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в левом заднем кармане черных джинс, одетых на нем, был обнаружен один полимерный пакет с зелено-коричневым веществом, также в черной сумке, одетой на нем, было обнаружено два полимерных пакета с веществом зелено-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 2,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Акопян А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую супругу, которые проживают в Р.Таджикистан, оказывает материальную помощь своим родителям, являющимся пенсионерами, страдающим различными заболеваниями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, состояние здоровья его и его близких родственников, состояние беременности жены, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, неработающую супругу, родителей пенсионеров, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, дознавателем ОД О МВД России по Ставропольскому району из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах разрешая судьбу вещественных доказательств- наркотических средств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Ставропольскому району, суд, принимая во внимание, что изъятое наркотическое средство, признается вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, приходит к выводу, что оно подлежит сохранению до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фатхулло Хайруллои Давлатзода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества остаточными массами 1,03 г., 0,81 г., 0,73 г., общей массой 2,57 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – оставить на хранении в названном органе до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Микшевич