Приговор № 1-195/2018 1-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-195/2018

№1-9/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 апреля 2017 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161; ч.1 ст.166; ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2017 г. по отбытии;

зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 ноября 2018 года, около 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке во дворе дома № по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего открыл дверь, проник в автомобиль, где продолжая свой преступный умысел, вскрыл рулевую колонку, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомашины, отъехав с места стоянки автомобиля, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21060 регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1,

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен ему частично, в сумме 10 000 рублей, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами дознания, верной, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 ранее судим - 25 апреля 2017 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161; ч.1 ст.166; ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2017 г. по отбытии, судимость не погашена, преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту прежнего отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, материалами дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1; ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, при назначении наказания, положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, возмещения материального ущерба 52630 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в сумме 812 рублей 50 копеек. Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав, что согласен на возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 39 760 рублей 00 копеек, что является суммой восстановительного ремонта согласно оценке, а также согласен на возмещение расходов на оплату услуг оценщика, в остальной части просил отказать, пояснив, что сумма морального вреда не обоснованно завышена, транспортные расходы не подтверждены. Руководствуясь ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшим в части возмещения материального ущерба, расходов на оплату оценщика, а также транспортные расходы, заявлены законного и обоснованно, подлежат удовлетворению, сумма материального ущерба, с учетом возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей в зале суда, подлежит снижению до 29 760 рублей 00 копеек, что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенного оценкой. В остальной части в возмещении материального ущерба, причинного преступлением, необходимо отказать, исковые требования о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с недостаточностью доказательств для принятия законного и объективного решения, рекомендовав потерпевшему обратиться в суд в порядке гражданского производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 16 января 2019 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2018 года по 15 января 2019 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» вернуть ФИО1 либо его представителю, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; транспортных расходов в сумме 812 (восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек; расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде