Апелляционное постановление № 22-788/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/17-50/2024

31RS0021-01-2019-000472-44 22-788/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Говдан А.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Коновалова Д.Е.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО5,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника прокурора Яковлевского района Мельниковой А.А. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, осужденного 06.08.2019 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 09.08.2022 года на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года 1 месяц 22 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления и апелляционного представления, выступления прокурора Бессарабенко Е.Г., представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО5, поддержавших апелляционное представление, просивших об отмене постановления суда, осужденного ФИО1 и его адвоката Коновалова Д.Е., просивших оставить постановление без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения,

установил:

приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.08.2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 09.08.2022 года на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года 1 месяц 22 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Яковлевского района Мельникова А.А. считает постановление суда не соответствующим требованиям закона. В обоснование доводов указывает, что судом установлено наличие оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также соблюдение условий и признания лица таковым, вместе с тем, в замене не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении него отказано. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Коновалов Д.Е. принес возражения на апелляционное представление, в которых просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Принимая решение об отказе удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области суд указал, что ФИО1 выполняет свои трудовые обязанности на высоком уровне, за что неоднократно поощрялся руководством организации. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства по приговору суда, а также, необходимые удержания по исполнительным документам. Кроме того, осужденный добровольно жертвует небольшие суммы из заработной платы для помощи сотрудникам предприятия (на лечение). О допущенном нарушении (употребление спиртных напитков) он сам признался дежурному исправительного центра.

По мнению суда, два взыскания (сон в неотведенное время, нахождение в соседнем общежитии) не свидетельствуют об умышленном игнорировании осужденным своих безусловных обязанностей, подразумеваемых его статусом осужденного по приговору суда, в вязи с чем, судом сделан вывод о предоставлении ФИО1 возможности продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в совокупности с иными обстоятельствами, положительно характеризующими личность осужденного, не является достаточным основанием для удовлетворения представления о замене наказания.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции сделан без учета требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Так, из материалов дела следует, что 19.08.2022 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области. По прибытию с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение, осужденный ознакомлен с правилами проживания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

Согласно характеристике исправительного центра ФИО1 исполнительных листов не имеет.

С 24.08.2022 года трудоустроен в ООО МПЗ «<данные изъяты>» на должность укладчика-упаковщика 2-го разряда, к выполнению должностных обязанностей относится посредственно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, к работе относится безответственно и не добросовестно. В общении с представителями администрации соблюдает субординацию. За период отбывания принудительных работ имеет 3 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, основания для поощрения отсутствуют. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, правильных выводов не делает. К имуществу учреждения относится посредственно. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает не всегда в полном объеме. Внешний вид не всегда опрятен, спальное место и личные вещи не всегда содержит в чистоте и порядке. Социальные связи поддерживает путем телефонных звонков и личных встреч, отношения с родственниками устойчивые. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает не всегда в полном объеме.

Согласно выводу исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно производственной характеристике ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный работник. К своим должностным обязанностям относится хорошо. Своевременно выполняет приказы, распоряжения, сменные задания. Рационально использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. Всегда вежлив, доброжелателен и внимателен, в коллективе пользуется уважением, взысканий по работе не имеет.

Из сведений генерального директора ООО МПЗ «<данные изъяты>» ФИО1 не допускал нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем, администрация предприятия ходатайствует перед администрацией исправительного центра о поощрении данного сотрудника.

Согласно расчетных листков организации ООО МПЗ «<данные изъяты>» из дохода осужденного ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу, кроме того, ФИО1 поощрялся премиями, ему осуществлялись выплаты за работу в выходные и праздничные дни, а также, в январе 2023 года, январе, феврале и марте 2024 года ФИО1 добровольно пожертвовал часть дохода на дорогостоящее лечение сотрудникам предприятия.

Вместе с тем, 08.06.2023 года осужденному с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут был разрешен выход за пределы исправительного центра. По возвращению у него наблюдались явные признаки опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции и осужденный направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта № 241 от 08.06.2023, в 18 часов 35 минут у осужденного установлено состояние опьянения 0,219 мг/л этанола в выдохе. ФИО1 в употреблении алкогольного напитка (шампанского) сотруднику исправительного центра признался сам.

Своими действиями осужденный нарушил п. «а» ч. 2 ст. 60.15 (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ) УИК РФ.

19.06.2023 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановление осужденным обжаловалось, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.10.2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отказано.

В соответствии с законом употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ.

Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 26 октября 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым, в замене осужденному не отбытой части принудительных работ лишением свободы необоснованно отказал.

Приведенные стороной защиты положительные данные о личности осужденного, незначительное количество употребленного им алкоголя не свидетельствуют о возможности отказа в удовлетворении представления, поскольку при наличии всех необходимых оснований и соблюдения порядка признания осужденного злостным суд обязан был принять решение о замене принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении представления.

Согласно сведениям ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 24.06.2024 года не отбытый срок наказания ФИО1 составляет 1 год 3 месяца 16 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести новое решение, которым представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области удовлетворить, заменить ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.08.2019 года (с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 09.08.2022 года) в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 16 дней лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2024 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья