Приговор № 1-31/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1- 31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 марта 2017 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Будыкиной Е. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т. И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Румыниной С. Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бурменский совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу <адрес> гостях у Д где у него возник умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Бурменский в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стоящий на тумбе в зале телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Д Похищенным имуществом Бурменский распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Вину в совершении преступления Бурменский признал полностью.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Бурменский заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Бурменский осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Тем самым по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Вина Бурменского в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

При определении Бурменскому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины Бурменским по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии. В суде Бурменский пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается. По приговору от <данные изъяты>. наказание в виде исправительных работ было заменено ему на лишение свободы, отбывая которое он осознал всю тяжесть данного вида наказания. Просит дать ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Потерпевший Д суду пояснил, что украденный телевизор ему вернули, однако он не работает. На строгом наказании не настаивает.

Бурменский на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Бурменский наркоманией не страдает, в прохождении лечения не нуждается, хроническими либо временным расстройством психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающим наказание обстоятельством у Бурменского является рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Бурменского в содеянном, явку с повинной, характеристику с жительства о том, что жалоб от соседей на Бурменского не поступало. Суд, учитывая тяжесть содеянного, молодой возраст подсудимого, полагает, что отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима среди лиц более старшего возраста и судимых за более тяжкие преступления, может втянуть Бурменского в криминальную среду. С учетом изложенного, суд считает, что цели наказание и исправление Бурменского, возможно без его изоляции от общества.

Раскаяние Бурменского в содеянном, явку с повинной суд признает исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание и полагает возможным назначить ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положение ч.3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ не связанное с изоляцией от общества.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Д о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканию с подсудимого не подлежат, так как похищенное имущество – телевизор, ему возвращено. Что касается его неисправности - доказательств этому суду не предоставлено. С данными требованиями Д вправе обратится в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство телевизор марки <данные изъяты> оставить у законного владельца Д

Гражданский иск Д оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Л. С. Солнцева