Решение № 12-217/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-217/2021

Дело № 12-217/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «Универсам «Центральный» на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

ЗАО «Универсам «Центральный» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 80 000 руб. С постановлением общество несогласно, просит изменить его, снизив размер штрафа до 50 000 руб. В обоснование указав, что назначение в максимальном размере штрафа с учетом ранее вынесенного, но не вступившего в силу постановления в качестве отягчающего обстоятельства незаконно и необоснованно; кроме того, при назначении максимального наказания, административным органом не было учтено, что часть нарушений была устранена добровольно в ходе проведения проверки, а часть не имела места быть.

Представитель ЗАО «Универсам «Центральный» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя общества, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 23.11.2017) "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В силу ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В силу ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что на основании возникновения возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пп. «а», п. 2, ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении ЗАО «Универсам «Центральный» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н работодателем не составлен перечень рабочих мест и список работников, для которых необходимы выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, личные карточки выдачи не предоставлены; в нарушение ч. 2 ст. 22, абз. 8 ч. 2 ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.3, п. 2.1.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем не обеспечено проведение внепланового инструктажа с работниками ЗАО «Универсам «Центральный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, которое устранено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абз. 14 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не информировал работников ФИО2 (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования), ФИО7 (охранник-контролер) об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, с картой специальной оценки рабочего места №А электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и картой №А охранника- контролера работники не ознакомлены под роспись; в нарушение ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО2 не был проведен медицинский осмотр, которое устранено в ходе проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение о прохождении медицинского осмотра ФИО2; в положении о системе управления охраной труда о ЗАО «Универсам «Центральный» (в п. V. Процедуры, направленные на достижение целей Ч работодателя в области охраны труда) отсутствуют сведения о сроках проведения проверки знаний требований охраны труда, так работодателем ненадлежащим образом обеспечена процедура подготовки работников по охране труда; в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ работники ФИО2, ФИО7 не ознакомлены под роспись с положением о системе управления охраной труда ЗАО «Универсам «Центральный»; в нарушение ч. 2 ст. 22, абз. 23 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, не разработаны инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования, столяра-плотника, в соответствии с требованиями вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», не разработана инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; в нарушение ст. 230, 230.1, 231 Трудового кодекса РФ генеральным директором ФИО6 не утвержден акт о несчастном на производстве формы Н-1 произошедшем с ФИО8; в нарушение п. 36 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем не направлено сообщение о страховом случае в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя) о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ЗАО «Универсам «Центральный» составлен протокол №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, постановлением о назначении административного наказания начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ЗАО «Универсам «Центральный» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из жалобы и пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление представителем ЗАО "Универсам "Центральный" была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Так, на дату вынесения оспариваемого постановления по постановлению начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/13-309-И/13-213 срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, течь не начал.

В связи с чем, учитывать данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность при назначении наказания, неправомерно.

Также в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности в ходе проверки был добровольно устранен ряд нарушений, что отражено в постановлении об административном правонарушении, однако не принято во внимание при назначении наказания.

Так, согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инструктаж с работниками ЗАО «Универсам «Центральный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение о прохождении медицинского осмотра ФИО2; представлены инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования, столяра-плотника, слесаря, охранника-контролера и других работников.

Действия ЗАО «Универсам Центральный» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания вмененного ЗАО "Универсам "Центральный" административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания.

Так, санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или штрафа - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения не привели к каким-либо вредным последствиям.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Универсам «Центральный», его финансовое положение, исходя из того, что уплата административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, может повлечь неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом сфере деятельности и избыточное ограничение прав данного юридического лица, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного обществу наказания подлежит снижению до 50 000 руб.

С учетом изложенного постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Универсам «Центральный» изменить: снизить размер назначенного ЗАО «Универсам «Центральный» наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

ФИО10

(Инициалы, фамилия)

27.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002216-92

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-217/2021