Приговор № 1-273/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019

(11901320055570115)

УИД: 42RS0005-01-2019-001120-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 мая 2019 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.,

с участием:

заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» Дорошкевич М.В., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 17.04.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Таким образом. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 17.04.2019 г.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 54 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шоколад МАКС кар /мар/ «ALP.GOLD» 160 г - 14 штук стоимостью 53 рубля 61 копейка каждая, на общую сумму 750 рублей 54 копеек,

- шоколад молочный «MILKA» 100 г - 1 шт. стоимостью 40 рублей 97 копеек,

- шоколад молочный с фундуком «Аленка» 100 г - 16 штук стоимостью 32 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 520 рублей,

- шоколад молочный с фундуком (изюм) «Аленка» 100 г - 7 штук стоимостью 32 рубля 43 копеек каждая, на общую сумму 227 рублей 15 копеек,

- шоколад молочный с цельным фундуком «MILKA» 90 г - 5 штук стоимостью 36 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 181 рубль 50 копеек,

- шоколад молочный «MILK.A» 80 г - 4 штуки стоимостью 31 рубль 01 копейка каждая, на общую сумму 124 рубля 16 копеек,

- шоколад молочным с кар. «MILKA» 90 г - 6 штук стоимостью 30 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 181рубль 44 копейки,

а всего завладел имуществом на сумму 2025 рублей 76 копеек.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Дорошкевич М.В. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, выразившейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 22.12.2015 года № 59), содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем предложено действия подсудимого квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку, как следует из описания преступного деяния, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 93), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 90,91).

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, занятие общественно- полезным трудом.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания ФИО2, данные им в ходе расследования дела, в которых он последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступления (л.д. 38-39).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае за покушение на мелкое хищение, наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Направление осужденного для отбывания наказания подлежит в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R, хранить в уголовном деле;

- шоколад МАКС кар /мар/ «ALP.GOLD» 160 г - 14 шт.;

-шоколад молочный «MILKA» 100 г - 1 шт.;

-шоколад молочный с фундуком «Аленка» 100 г - 16 шт.;

-шоколад молочный с фундуком (изюм) «Аленка» 100 г - 7 шт.;

-шоколад молочный с цельным фундуком «MILKA» 90 г - 5 шт.;

-шоколад молочный «MILK.A» 80 г - 4 шт.;

-шоколад молочным с кар. «MILKA» 90 г - 6 шт.

оставить в законном пользовании ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.И. Ульянюк