Приговор № 1-267/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/19

78RS0017-01-2019-003631-80


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Сергеевой П.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника - адвоката Харлачевой О.Г., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер № Н 189865 от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего (со слов) в <данные изъяты> водителем, ранее судимого:

1.) 19.01.2009 года Петроградским ФРС Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 2 года;

2) 24.06.2009 года Петроградским ФРС по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 01.02.2010 года Петроградским ФРС по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 2, 69 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 30.03.2012 г. освобожден по постановлению Невского ФРС условно-досрочно на 1 год 1 мес. 23 дня,

4).14.02.2013 осужден Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отменой условно - досрочного освобождения по приговору от 01.02.2010 г. и с присоединением не отбытой части наказания, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы,

01.12.2014 освобожден условно - досрочно на 3 месяца 14 дней из мест лишения свободы по постановлению Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20.11.2014 года

5) 27.05.2015 - осужден Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок 4 года лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 14.02.2013, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы;

6) 06.07.2015 осужден Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 27.05.2015, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы,

20.11.2018 освобожден условно - досрочно на 6 месяцев 9 дней из мест лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.11.2018 года;

7) 19.06.2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности с приговором от 06.07.2015 года в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/19 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 55 минут 29 декабря 2018 года до 10 часов 00 минут 30 декабря 2018 года он /ФИО2/ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Стелс Мисс 5000» (Stels Miss 5000) стоимостью 10 000 рублей на котором были закреплены не представляющие материальной ценности противокражный трос и ключ, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего он /ФИО2/ с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершенном преступлении, дал явку с повинной (л.д. 28), на учете в ПНД и НД не состоит.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что занимается общественно полезной деятельностью, а именно, работает по трудовому договору с декабря 2018 года в <данные изъяты> водителем. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство, и учитывает его при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, занятие общественно полезной деятельностью.

В тоже время, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных, в том числе тяжких преступлений, новое преступление им соверши в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2015 года, спустя непродолжительный период времени после своего освобождения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления и социализации подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за совершение которых отбывал наказание в условиях изоляции от общества, новое преступление совершено им в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и наказание суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, не принятия мер к возмещению ущерба, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, а именно: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ за совершение преступления 11.12.2018 года к лишению свободы на срок 2 года, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО2 указанным приговором отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности с приговором от 06.07.2015 года в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 года не вступил в законную силу, суд при назначении наказания по данному уголовному делу не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и не принимает решение о порядке исполнения приговора от 06.07.2015.

Вопрос о сложении наказаний по совокупности преступлений может быть решен судом в порядке ст. 397 УПК РФ по вступлению приговора от 19.06.2019 года и актуального приговора, в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч. 1 ст. 132 УК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11.07.2019 года (с даты провозглашения приговора).

Время содержания ФИО2 под стражей с 11.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ФИО2, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.