Приговор № 1-184/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 25 июня 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 26.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбыто по состоянию на 25.06.2019 года 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.04.2019 года примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой флигель, расположенный по адресу: <адрес>, где из холодильника тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: хлеб отрубной «Ванта» стоимостью 20 рублей 90 копеек, 2 пачки сосисок «Дорожные МГА» стоимостью 72 рубля 90 копеек каждая общей стоимостью 145 рублей 80 копеек, 2 пачки ряженки «Ленинградский ССК» стоимостью 39 рублей 90 копеек каждая общей стоимостью 79 рублей 80 копеек, 2 пачки кисломолочного налитка «Снежок» стоимостью 39 рублей 90 копеек каждая общей стоимостью 79 рублей 80 копеек, 1 пачку кефира «Кубанская Буренка» стоимостью 64 рубля 90 копеек, 2 пирожка с вишней «Ванта» стоимостью 22 рубля 90 копеек каждый общей стоимостью 45 рублей 80 копеек, 2 круассана с шоколадной начинкой стоимостью 10 рублей 90 копеек каждый общей стоимостью 21 рубль 80 копеек, 0,7 кг мясного фарша «Агро-Белогорье» стоимостью 219 рублей 90 копеек, которые упаковал в кусок ткани, после чего пытался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель №1 Своими действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 678 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым преступление совершил, находясь в алкогольном опьянении, которое не повлияло на совершение им преступления, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, поскольку ему стыдно и неприятно вспоминать произошедшее. Вину в содеянном признает в полном объеме, чистосердечно и искренне раскаивается. (л.д. 52-54).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 112-113).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает один. В доме он не проживает из-за дорогих коммунальных платежей, он проживает во флигеле, в котором есть все необходимое: вода, свет, отопление, мебель и бытовая техника. Он пенсионер, к нему еженедельно приезжают его дочь ФИО5 и внучка Свидетель №2, которые помогают по хозяйству и привозят продукты питания. Входную калитку внучка всегда запирает на замок, чтобы посторонние не заходили к нему. Флигель, в котором он проживает, она не запирает. По соседству с ним никто не проживает. 21.04.2019 года он получил пенсию, внучка взяла деньги и отправилась оплачивать коммунальные платежи. 23.04.2019 года в магазине «Магнит» она купила продукты питания: хлеб отрубной нарезной, 2 пачки сосисок «Дорожные», 2 пачки ряженки, 2 пачки кисломолочного напитка «Снежок», 1 пачку кефира «Кубанская Буренка», 2 пирожка, 2 круассана, 0,7 кг мясного фарша, которые разложила в холодильнике. Чек от покупки внучка ему не давала, он ей доверяет. У него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №3, которых он знает как жителей соседней улицы, он неоднократно с ними распивал спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут он лег спать, дом не закрывал. В гостях у него никого не было, он никого не приглашал. Во сне он слышал лай собаки, но не придавал этому значения. Проснулся он от стука в окно сотрудников полиции, которые спросили у него, не похищены ли у него продукты питания. Он обнаружил, что в холодильнике отсутствуют приобретенные внучкой продукты питания. Он не догадывался, кто мог их украсть. Заходить к себе в дом он разрешал только внучке и дочке. Похищенные продукты были обнаружены, изъяты и ему возвращены, он употребил их в пищу. ФИО1 заходить к себе в дом, брать принадлежащее ему, он не разрешал. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, тот приходил к нему и извинялся, он его простил. С предъявленной справкой о стоимости похищенных у него продуктов питания в сумме 678 рублей 78 копеек согласен. (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2019 года в вечернее время он с ФИО1 распили бутылку водки и пошли прогуляться, после чего по предложению ФИО1 они пошли к Потерпевший №1 Подойдя к заброшенному двору рядом с домом Потерпевший №1, ФИО1 сказал, что необходимо пройти именно через данный двор, чтобы зайти к Потерпевший №1, так как у него якобы сломана калитка. Он поверил ФИО1, и они пошли. ФИО1 шел первым, он двигался за ним, они подошли к жилому флигелю, где проживает Потерпевший №1, свет во флигеле не горел. ФИО1 дернул за ручку двери, дверь была не заперта. ФИО1 зашел в дом, а он остался возле дома ждать их. Спустя несколько минут вышел ФИО1, сказал, что Потерпевший №1 отказался с ними пить и дал им продукты. Он не расспрашивал, доверял ФИО1, в руках у него была светлая матерчатая тряпка, в которой находились продукты питания: пакет нарезного батона, несколько пачек кефира, сосиски и контейнер с котлетами, более он не разглядывал. ФИО1 сказал, что теперь у них есть чем закусить. Они стали уходить также, как и пришли, то есть через соседний двор. В это время их окликнул мужчина, он пошел на зов, ФИО1 пошел за ним, при этом, в руках у того уже ничего не было. Мужчина сказал, что вызвал сотрудников полиции и чтобы они не уходили, но они не послушали его и отправились в сторону ул. Береговой. Мужчина молча шёл за ними, на перекрестке ул. Береговая и ул. Лазо их остановили сотрудники полиции и этот мужчина. В настоящее время ему известно, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания у Потерпевший №1, но он об этом не знал и не просил его это делать. (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым её дедушка Потерпевший №1 проживает один по <адрес>. Она периодически к нему приезжает, помогает по хозяйству, привозит продукты питания, при этом он отдает ей пенсию, на которую она приобретает ему все необходимое. Дедушка проживает во флигеле, в котором есть свет, вода, отопление и все необходимое для проживания. Входную калитку она всегда запирает на замок, чтобы не заходили посторонние, флигель она не запирает. По соседству с дедушкой по адресу: <адрес>, никто не проживает. 21.04.2019 года она была у дедушки, 23.04.2019 года в магазине «Магнит» на его деньги купила продукты питания, принесла ему и разложила их в холодильнике, приготовила кушать. Чек она не сохранила, так как дедушка никогда не требовал чеки. Она ушла от него, закрыв калитку на замок. ФИО1 и Свидетель №3 она не знает и никогда не видела, от сотрудников полиции ей стало известно, что 23.04.2019 года в вечернее время у дедушки из холодильника похитили продукты питания, которые она ему приобрела за его деньги. (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2019 примерно в 20 часов 00 минут он прогуливался по ул. Энергетиков г. Сальска со своей собакой. Впереди него на расстоянии 50 метров шли двое мужчин: ФИО1, который проживает на <адрес>, и как стало позже известно Свидетель №3 Возле <адрес> Свидетель №3 и ФИО1 остановились, он прошел мимо них. Когда он был напротив дома № то увидел, что Свидетель №3 и ФИО1 зашли через калитку во двор дома №, в котором никто не проживает. Это вызвало у него подозрение, он подошел ко двору №, но там уже никого не было. Он позвонил в полицию. Затем увидел, как с территории двора № во двор № шли Свидетель №3 и ФИО1, при этом ФИО1 держал в руках что-то светлое. Он крикнул, что именно, не помнит, они пригнулись за траву, которая выше колен, потом встали, при этом, ФИО1 уже был без светлого свертка или тряпки. Увидев его, они стали выходить за двор, он им сказал, что вызвал сотрудников полиции, чтобы они не уходили. Они его не послушали и отправились в сторону ул. Береговой г. Сальска, он шел за ними, и в итоге он и сотрудники полиции остановили их на перекрестке ул. Береговая и ул. Лазо г. Сальска. В настоящее время ему известно, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания у Потерпевший №1 (л.д. 41-43).

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 по факту хищения 23.04.2019 года у него продуктов питания (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 года с фототаблицей, - домовладения по <адрес>, изъяты продукты питания, фрагмент ткани (л.д. 5-12);

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.04.2019 года (л.д. 32-35).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о месте, времени и обстоятельствах хищения им продуктов питания, то есть оно, по сути, является его добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 14), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74), наличие тяжкого заболевания туберкулеза легких и принесение извинений потерпевшему.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, так как он совершил покушение на тяжкое преступление в период отбывания наказания за преступление аналогичной направленности, относящегося к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, при этом суд принимает во внимание то, что ФИО1 отбыл 4 месяца 26 дней наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 26.12.2018 года. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, также не установлено.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 26.12.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 25.06.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 25.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: фрагмент ткани, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко