Приговор № 1-45/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>;

судимого 11 августа 2014 года Плавским районным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от отбывания наказания 04 сентября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945»;

решением Плавского районного суда Тульской области от 10 октября 2016 года установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями;

решением Плавского районного суда Тульской области от 19 июля 2017 года продолен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения;

решением Плавского районного суда Тульской области от 09 февраля 2018 года продолен срок административного надзора на 4 месяца 7 дней – до 04 сентября 2018 года, и установлены дополнительные административные ограничения;

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 10 октября 2016 года, вступившим в законную силу 21 октября 2016 года, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на срок 1 год и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется одновременно реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрет на посещение мест проведения культурно-массовых, спортивных мероприятий и участие в них; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

26 октября 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год с заведением дела административного надзора №.

В связи с совершением в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и нарушением установленных административных ограничений решением Плавского районного суда Тульской области от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года, в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрет на выезд за пределы <адрес>.

В связи с нарушением установленных административных ограничений и совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Плавского районного суда Тульской области от 09 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 4 месяца и 7 дней, то есть до 04 сентября 2018 года, и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы <адрес>.

ФИО1 разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме этого ФИО1 неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31.12.2014 Федерального Закона №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнена статья 314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность.

ФИО1 письменно обязался соблюдать установленные ему указанными выше решениями суда ограничения и запреты, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на это, у ФИО1, в период с 26 октября 2016 года до 24 апреля 2018 года, возник умысел на совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом – а именно обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 30 мая 2017 года не явился на регистрацию в МОМВД России «Плавский» без уважительной причины и постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 04 июля 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 11 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 12 июля 2017 года, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по <адрес>, и постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 12 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 18 ноября 2017 года, в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по <адрес>, и постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 13 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 21 ноября 2017 года не явился на регистрацию в МОМВД России «Плавский» без уважительной причины и постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 11 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 24 ноября 2017 года, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по адресу: <...>, и постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 14 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 05 декабря 2017 года не явился на регистрацию в МОМВД России «Плавский» без уважительной причины и постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 12 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 24 апреля 2018 года, в 22 часа 30 минут, отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по <адрес>, и в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома <адрес>, в связи с чем, постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО2 от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 08 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого п оддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №1011 от 04 июня 2018 года (т.1 л.д.133-135) у ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы. <данные изъяты>.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты> Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст.6.24 КоАП РФ), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.20, ст.20.25 КоАП РФ), против порядка управления (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ). Имеет неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку инкриминируемое преступление является наименьшей тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ считая, что с учетом всех данных о личности подсудимого применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива и его характера не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с 18 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин