Приговор № 1-176/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 15 августа 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., потерпевшего БАВ, рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.06.2017г. в 16 часов 20 мин., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> откуда со стола в комнате тайно похитил б/у ЖК – монитор марки «BENQ-ET-0025NA» 2011 года выпуска, серийный номер №, стоимостью 5000 руб., принадлежащий БАВ, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 5000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 96), положительная по месту службы в Казачестве х.Сеятель Сальского Юрта ВВД (л.д.101).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной(л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д. 67-69, 74-80, 81-84), добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение и установить, как повлияло состояние опьянения на преступное поведение виновного. Также необходимо отметить, что отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения.

Суд, изучив материалы характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что убедительных мотивов, по которым суд бы пришел к выводу о том, что указанное состояние повлекло за собой совершение инкриминируемого преступления материалы дела не содержат.

Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен путем добровольного возврата подсудимым потерпевшему похищенного имущества, а также выплаты денежной суммы. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ связанное с лишением свободы, с учетом социального и материального положения подсудимого - без штрафа, без ограничения свободы. К наказанию применить положение ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначить испытательный срок, вменить обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на начальника филиала Сальского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: б/у ЖК – монитор марки «BENQ-ET-0025NA» 2011 года выпуска, серийный номер № находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего БАВ, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Разина