Приговор № 1-290/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020Дело № 1-290/2020 Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года г. Челябинск Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, при секретаре Тиуновой В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Филатова А.Ю., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 6683 от 12 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2 (ранее имевшим фамилию ФИО3) ШАМХАЛА ГУДРАТОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого 24.03.2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 сентября 2016 года по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 08.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 10.09.2019 г. 09.09.2019 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, употребил спиртные напитки, после чего 09.09.2019 года около 22:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данной автомашине по улицам г. Челябинска, осознавая, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия. 09.09.2019 года около 22:50 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 23:00 часов 09.09.2019 года отстранили его от управления транспортным средством. 09.09.2019 года в 23:07 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. Затем 09.09.2019 года в 23:12 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Филатов А.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания, фактическое содержание и воспитание троих несовершеннолетних детей своей сожительницы, являющейся инвалидом <данные изъяты>. Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик и воспитание несовершеннолетних детей, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для неприменения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Винников Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Винников Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Апелляционное постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Апелляционное постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |