Решение № 12-21/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника – адвоката Шашкиной И.А., предъявившей удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 поступила жалоба на указанное постановление, в которой ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия и без ее надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, на основании чего просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Шашкина И.А. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно абз.2 п.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Закона Рязанской области от 14.11.2011 N 98-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Рязанской области" в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона на территории Рязанской области устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в следующие дни: День российского студенчества (25 января), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на выходной день, - в следующий за 1 сентября рабочий день), Международный день студентов (17 ноября).

Согласно обжалуемому постановлению, ИП ФИО3 нарушила правила розничной продажи алкогольной продукции, допустив розничную продажу алкогольной продукции в День молодежи при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 допустила розничную продажу алкогольной продукции: <данные изъяты> в День молодежи, когда продажа алкогольной продукции на территории <адрес> запрещена, чем нарушила требования абз.2 п.9 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п.3 ч.1 ст.4 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ИП ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 62 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений продавца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями покупателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, кассовым чеком, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они правомерно признаны мировым судьей допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, в достаточной степени подтверждающими событие административного правонарушения и виновность в его совершении ИП ФИО3

Довод жалобы о том, что ИП ФИО3 не была должным образом уведомлена о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и протокол составлен в ее отсутствие незаконно, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма (л.д.48): В СООТВЕТСТИИ СО СТ.13 ЗАКОНА РФ О ПОЛИЦИИ УВЕДОМЛЯЕМ ВАС О ЯВКЕ В ОМВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ <адрес> ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО СТ. 14.16 ЧАСТЬ 3 КОАП РФ.

Указанная телеграмма адресату ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем в адрес ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма оператора связи (л.д.6а).

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Телеграмма о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении была направлена ИП ФИО3 по адресу ее места жительства, и не получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Как правильно указал в своем постановлении мировой судья, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ИП ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении; законодательство не возлагает обязанности на административный орган совершать повторные уведомления.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права мировым судьей и должностными лицами Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> не допущено, данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. Жалоба ИП ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, то есть оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья <данные изъяты> О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>