Апелляционное постановление № 22-1294/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-1160/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на 3 (три) месяца.

В приговоре также приведены реквизиты для уплаты штрафа, содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 признал вину по предъявленному ему обвинению.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Касаткина К.М. находит приговор суда подлежащим изменению. В резолютивной части приговор отчество осужденного ФИО1 указано как «А2.», тогда как во вводной части приговора, и в соответствии с характеризующими материалами личность его установлено с отчеством «А1.». Указывая, что резолютивная часть приговора не должна допускать никаких разночтений, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора полное имя осужденного как ФИО1 А1.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пинигин Т.П., осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Иванова Р.И. апелляционное представление поддержали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражала против ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержала государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, дал правильную квалификацию действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствовался принципами справедливости и гуманизма.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст.

Каких-либо обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ), то есть прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, так и иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч. 2 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также принципа справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа, которое суд счел отвечающим целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивирован судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., как обоснованные.

Так, изучением постановленного приговора установлено, что в его резолютивной части допущена ошибка в написании отчества осужденного ФИО1 - вместо «А1.» указано «А2.». Данная ошибка является явно технической, поскольку во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора отчество осужденного указано как «А1.», а также характеризующими материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждается, что осужден именно «ФИО1 А1.». Допущенная описка не влияет на существо и законность приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

С учетом вносимого исправления приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым. Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора суда исправить отчество осужденного ФИО1, указанное как «А2.», на «А1.».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну