Апелляционное постановление № 1-465/2022 22-194/2023 22-9432/2022 от 9 января 2023 г. по делу № 1-465/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-194/23

Дело № 1-465/2022 Судья Квардаков С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Кулеба А.П., действующего в защиту осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2022, которым

ФИО3, <дата> года рождения, <...> ранее не судимый, осужденный:

- 22.02.2022 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 09.06.2022;

- 20.04.2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 17.05.2022;

- 15.06.2022 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2022, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден: по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.1 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022, назначено в виде лишения свободы срока на 2 года 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 10.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей:

- по уголовному делу, рассмотренному Приморским районным судом Санкт-Петербурга 22.02.2022 – с 22.02.2022 по 19.04.2022;

- по уголовному делу, рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 20.04.2022 – с 20.04.2022 по 16.05.2022;

- по уголовному делу, рассмотренному Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 15.06.2022 – с 15.06.2022 до 12.09.2022, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено ФИО3 в срок отбывания наказания время отбывания им наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 – с 17.05.2022 по 14.06.2022, и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 – с 12.09.2022 по 09.10.2022. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного, его адвоката - поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает данный приговор подлежащий изменению в части зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы.

Излагая резолютивные части приговоров, по котором он осужден, полагает, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 22.02.2022 по 09.06.2022 (по приговору Приморского районного суда от 22.02.2022), с 20.04.2022 по 17.05.2022 (по приговору Выборгского районного суда от 20.04.2022), с 15.06.2022 по 12.09.2022 (по приговору Фрунзенского районного суда от 15.06.2022), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В возражениях помощник прокурора Невского района С.С. полагает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО3, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Адвокат, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. Квалификация преступления по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, является правильной. При назначении ФИО3 наказания, суд, в полной мере и в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. Выводы суда о не применении в отношении ФИО3 иного вида наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласна.Наказание ФИО3 в виде обязательных работ назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 и 5, 316 ч.7 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, как за преступление по настоящему делу, так и по совокупности преступлений. Окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено верно. Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ судом мотивирован надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Как следует из приговора Фрунзенского районного суда от 15.06.2022, вступившего в законную силу 12.09.2022, в срок отбытия наказания ФИО3 зачтено время его содержания под стражей в период 09.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до 12.09.2022), а также время его содержания под стражей по приговору Приморского районного суда от 22.02.2022 и Выборгского районного суда от 20.04.2022 (дни задержания в порядке ст.91 УПК РФ), соответственно – с 26 по 27.03.2021 включительно и 02.06.2021. Так как окончательное наказание назначено ФИО3 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного слежения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда от 15.06.2022, приговор Невского районного суда в части зачета срока наказания подлежит изменению, в связи с неверным исчислением зачета наказания, отбытого ФИО3 по приговору Фрунзенского районного суда.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 10.10.2022 в отношении ФИО3 изменить. Исключить из резолютивной части приговора периоды зачета в срок отбытия ФИО3 наказания в соответствии со ст.72 УК РФ и периоды зачета отбытого им наказания по предыдущим приговорам, изложив приговор в данной части в новой редакции:

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 10.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 - в период 09.12.2021 до 12.09.2022, а также время его содержания под стражей по приговору Приморского районного суда от 22.02.2022 и Выборгского районного суда от 20.04.2022, соответственно – с 26.03.2021 по 27.03.2021 включительно и 02.06.2021 (один день) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого ФИО3 наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 – с 12.09.2022 по 09.10.2022.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: