Приговор № 1-249/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Ветриченко А.Ю.,

потерпевшего Г.Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 июля 2017 года, в период с 20 часов до 20 часов 30 минут находился на детской площадке, расположенной вблизи АДРЕС, где участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Г.Д.Р., назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области № 99 л/с от 26.05.2017 (далее по тексту участковый уполномоченный полиции Г.Д.Р.), являясь представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, увидел его, распивающего спиртные напитки и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном общественном месте.

С целью установления данных о личности ФИО1 и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, участковый уполномоченный полиции Г.Д.Р. подошел к ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения в указанном общественном месте.

В процессе установления данных о личности, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что участковый уполномоченный полиции Г.Д.Р. является представителем власти и что он действует в пределах предоставленных ему законом полномочий, в указанном месте, в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г.Д.Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 31 июля 2017 года на детской площадке, расположенной вблизи АДРЕС, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, своей рукой нанес не менее одного удара в область лица Г.Д.Р.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Д.Р. физическую боль, а также повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица (правая скуло-щечная область). Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

После примененного в отношении Г.Д.Р. насилия, опасного для здоровья, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни в отношении представителя власти», как излишне вмененный, в связи с тем, что, согласно материалам дела, им было применено насилие, опасное для здоровья, сведения о применении насилия, опасного для жизни представителя власти отсутствуют. Частичный отказ государственного обвинителя, в силу положений ст. 246 УПК России, является обязательным для суда, обоснован, не ухудшает положения подсудимого и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в объёме, поддержанном государственным обвинителем, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, сведения о здоровье подсудимого – наличие хронических заболеваний, подтвержденных документально.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и руководством подразделения ГУ МВД России по Челябинской области положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве отягчающего наказания признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно установленным судом обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, последний применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей именно в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение, что и послужило одной из причин совершения указанных преступных действий, способствовало совершению преступления. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и иными материалами дела. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО1, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, и, напротив, повышению агрессии, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь