Решение № 12-256/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-256/2025

Материал №.

УИД: 26RS0№-10.


РЕШЕНИЕ.

«23» сентября 2025 года <адрес>

<адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО9 посредством использования системы видео-конференц-связь на базе Борского городского суда <адрес>:

с участием:

защитника ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд <адрес>, ФИО4, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В случае отклонения доводов, изложенных в жалобе, и привлечения к ответственности, рассмотреть возможность применения ст. 2.9. КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признать правонарушение малозначительным, а при невозможности признания правонарушения малозначительным, применить положения ч. 3 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указывает, что уполномоченное лицо не исследовало фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения. В принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 2834-ЕН с государственным регистрационным знаком <***> в 2021 году были внесены изменения в конструкцию демонтирован штатный фургон, увеличена колесная база ТС до 5800 мм, задний свес на 1200 мм., установлена бортовая платформа длинной 7400 мм., каркас тента, тент, задние распашные ворота высотой 32700 мм., удлиненная карданная передача, удлиненные тормозные трубки, обтекатель. Данные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения ФИО5. На дату подачи жалобы иных изменений в конструкцию транспортного средства внесено не было, однако согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ширина транспортного средства зафиксирована 2,745 м, при разрешенной 2,60 м.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, возможно рассмотрение жалобы в его отсутствие с участием защитника ФИО6.

Защитник ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

В силу положений пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Порядок организации движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты ТС (Приложения 1-3 к «Правилам»).

Под крупногабаритным транспортным средством Федеральный закон № 257-ФЗ определил транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с положениями ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5. настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:40 на 183 км 539 м автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 2834-ЕН с государственным регистрационным знаком <***>, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту № измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,75 м., при разрешенной ширине 2,60 м.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Unicam WIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-АЬ/21-01-2025/403872585 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Автофургон 2834ЕН, 2013 года выпуска с государственным номером <***> принадлежит ФИО2, согласно свидетельству о регистрации № серия 33 № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в момент измерения параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по габаритам подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ширина ТС при фактических параметрах с учетом погрешности по ширине 2,745 м, при разрешенной 2,60 м.

При этом, скорость движения указанного выше ТС, через пункт весового контроля на 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, (АПВГК), ДД.ММ.ГГГГ составляла км/ч (19:31:40).

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Данный пункт также содержит требование к программному обеспечению относительно необходимости учета различного скоростного режима транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «автоматический весогабаритный контроль») по ссылке: https://стававтодор.рф/deyatelnost/avtomaticheskiy-vesogabaritnyy-kontrol/avtomati-zirovannye-punkty-vesovogo-i-gabaritnogo-kontrolya-transportnykh-sredst/.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, поскольку данная система соответствует метрологическим требованиям, установленным МВД РФ, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Наоборот, согласно ответу, полученному на судебный запрос по делу №, Филиал ЦОДД ГБУ СК «Стававтодор» сообщил, что автоматический пункт весового и габаритного контроля №, расположенный на участке автомобильной дороги 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

В соответствии с файлом ЗD-моделью зафиксировано превышение по параметров по ширине.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Специальным разрешением на движение крупногабаритного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в обжалуемом постановлении направлении ФИО2 не обладал.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых габаритов (а именно ширины транспортного средства) на величину более 10, но не более 20 сантиметров, вывод о совершении ФИО2 предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Таким образом, довод заявителя о некорректном измерении габаритов транспортного средства 2834-ЕН с государственным регистрационным знаком <***>, подлежит отклонению.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя, о том, что на дату подачи настоящей жалобы иных изменений в конструкцию транспортного средства внесено не было, что данное автотранспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет свои технические характеристики, из которых следует, что габариты ширины этого автофургона по ширине составляют 2550 м., не исключают того, что на момент фиксации административного правонарушения в конструкцию транспортного средства могли быть внесены изменения, влияющие на ширину транспортного средства, либо было размещено дополнительные оборудование или груз.

Представленное с настоящей жалобой заключение специалиста самозанятого гражданина ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2. КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Установленные данным экспертным заключением обстоятельства не имеют правого значения по настоящему делу, поскольку не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ об административных правонарушениях в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с отмеченной нормой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. указанного Кодекса.

Допущенное нарушение законодательства в сфере передвижения тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств посягает на безопасность дорожного движения, а значит, создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Это обстоятельство в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также вышеизложенное, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5. настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно абз. 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей на момент рассмотрения жалобы не исполнено судья приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2 ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.21.1. КоАП РФ не привлекался, с учетом его имущественного и финансового положения суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и полагает необходимым снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

ФИО2 с ч. 4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: ФИО9.