Апелляционное постановление № 22-114/2025 от 25 марта 2025 г.Магаданский областной суд (Магаданская область) - Уголовное судья Сергеева М.М. № 22-114/2025 26 марта 2025 года гор. Магадан Магаданский областной суд, в составе: председательствующего судьи Агаевой Е.И., при секретаре судебного заседания Морозове В.С., с участием: прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю., защитника осужденной – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатом Гавриленкова С.А., действующего на основании ордера №... от <дата>, осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года, которым в отношении ФИО1, <.......>, судимой, отменено условное осуждение, обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года. Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Гавриленкова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-<.......> и, при наличии показаний, пройти курс лечения. Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 25 июля 2024 года, в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных на нее обязанностей, а также в связи с тем, что последняя скрылась от контроля инспекции, в связи с чем объявлена в розыск. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 25 июля 2024 года отменено и назначенное указанным приговором ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев обращено к реальному исполнению, с отбыванием в колонии-поселении. Срок лишения свободы постановлено исчислять с даты фактического задержания объявленной в розыск осужденной, при этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, из расчета – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2025 года осужденной ФИО1, находящейся в розыске и задержанной 12 февраля 2025 года, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на указанное постановление суда. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его чрезмерно строгим и указывает, что от уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась и находилась по месту жительства, не являлась по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, ввиду наличия у нее тяжелых хронических заболеваний, необходимости получения неотложной медицинской помощи и отсутствия средств связи, а обследование у <.......> не прошла, т.к. утеряла паспорт. Полагает отмену ей условного осуждения чрезмерно суровой мерой, просит принять по делу новое решение. В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Магадана Ромазова Е.О. отмечает, что вопреки доводам осужденной, лечение она не проходила, врачей не посещала, уголовно-исполнительная инспекция предпринимала меры направленные на установление местонахождения осужденной по всем известным адресам жительства, а затем была объявлена в розыск, что позволило суду сделать вывод о том, что осужденная скрылась от контроля. Кроме этого, указывает, что малолетние дети с осужденной не проживают, опекуном ее сына инициирован вопрос о лишении ФИО1 родительских прав, при этом осужденная продолжила заниматься противоправной деятельностью, в связи с чем в отношении нее 29 января 2025 года возбуждено уголовное дело. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Судом первой инстанции представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-исполнительного закона. Как видно из представленного материала, ФИО1 осуждена приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-<.......> и, при наличии показаний, пройти курс лечения. 13 августа 2024 года осужденная постановлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области и 15 августа 2024 года ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, проведена профилактическая беседа, разъяснена ответственность за несоблюдение порядка отбывания наказания и выдано направление в <учреждение здравоохранения> с указанием о необходимости обращения за консультацией к врачу-<.......>, а при наличии показаний – прохождения курса лечения. Как установлено судом, в период испытательного срока ФИО1 к врачу-<.......> по направлению не обратилась, курс лечения не прошла без уважительных причин, в связи с чем ей 7 октября 2024 года объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию на 11 ноября 2024 года. Однако меры к надлежащему исполнению возложенных обязанностей осужденная не предприняла: сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на 21 октября 2024 года к врачу-<.......> не обратилась, в связи с чем ей в этот же день объявлены два предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, в назначенное время 11 ноября 2024 года осужденная без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в связи с чем ей 20 ноября 2024 года объявлено очередное предупреждение об отмене условного осуждения. Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года в Магаданский городской суд Магаданской области начальником ФКУ УИИ УФСИН по Магаданской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по указанному выше приговору, однако 3 декабря 2024 года производство по представлению прекращено в связи с неявкой осужденной. 6 декабря 2024 года осужденной ФИО1 указано на необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию 9 декабря 2024 года, однако осужденная в назначенное время не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в результате выхода по месту жительства зафиксирован факт отсутствия ФИО1, в связи с чем с 18 декабря 2024 года начаты ее первоначальные розыскные мероприятия, которые не принесли результатов и 24 января 2025 года осужденная правомерно объявлена в розыск. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1, будучи предупрежденной последствиях нарушения порядка отбывания наказания, допустила систематическое (более 2 раз в течение года) неисполнение обязанностей, возложенных судом, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней и законно и обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда. Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные объяснениям в уголовно-исполнительной инспекции о наличии у нее уважительных причин неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, тщательно проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначальные розыскные мероприятия проведены с достаточной полнотой для вывода о необходимости объявления осужденной в розыск, малолетние дети с осужденной не проживают, а само по себе наличие у ФИО1 хронических заболеваний без доказательств обращения за лечением, отсутствие средств телефонной связи и документа удостоверяющего личность, в отсутствие доказательств принятых мер для его восстановления - об уважительности неявки к врачу-<.......> и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует. Приведенные осужденной доводы о незаконности осуждения и не согласии с приговором суда от 25 июля 2024 года, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также сделан обоснованный вывод о необходимости следования осужденной в колонию-поселение под конвоем и заключения ее под стражу, поскольку ФИО1 находилась в розыске на дату принятия обжалуемого постановления. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора от 25 июля 2024 года в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и является правильным. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Нарушений и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной ФИО1 приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток). Судья Е.И. Агаева Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Судьи дела:Агаева Елена Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |