Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Котлярова М.Е.,

при секретаре - Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «НЭСК – электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Б.М.А. о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением кабельной линии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК – электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.М.А. о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением кабельной линии, указывая, что 13.06.2018г. Б.М.А. при восстановлении дорожного покрытия по ... была нарушена изоляция и повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ: распределительной подстанции ... (далее - РП-36-п/ст).

Вышеуказанная кабельная линия находится на балансе филиала АО «НЭСК -электросети» «Краснодарэлектросеть» (далее - филиал).

По данному факту сотрудниками филиала был составлен акт от 13.06.2018г. ... о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».

В связи с тем, что кабельная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей ..., в том числе, обеспечивает электроэнергией, «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной кабельной линии.

Расчет стоимости ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ: РП-36-п/ст (...) составил - 109 303 руб. 99 коп.

Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от 13.02.2019г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Истец также прикладывает к материалам дела копию квитанции об оплате заказного письма в адрес Ответчика.

Ответчиком не приняты меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Просит суд взыскать с Б.М.А. в пользу АО «НЭСК- электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»:

Сумму в виде возмещения материального ущерба в размере - 109 303 (Сто девять тысяч триста три) рубля 99 копеек.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 3 386 (Три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Представитель истца – АО «НЭСК – электросети» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении материалов дела без его участия.

Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно акту ... от 13.06.2018г. Б.М.А. при восстановлении дорожного покрытия по адресу: ... повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ: распределительной подстанции ....

Своими объяснениями, содержащимися в указанном акте ответчик – Б.М.А. подтвердил факт повреждения кабельной линии.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету стоимости ремонта и сметам (л.д. 9-19) стоимость ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ: распределительной подстанции ... составила - 109 303 (Сто девять тысяч триста три) рубля 99 копеек.

Представленный истцом расчет заявленных требований, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено, соответственно является допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что истцом предприняты действия досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика требования от 13.02.2019г. о погашении имеющейся задолженности. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Б.М.А., в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. ..., без получения письменного согласия от предприятия собственника кабеля, в ведении которого находится линия связи, производил земляные работы, в результате которых повредил кабельную линию и причинил материальный ущерб, который обязан возместить.

Государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 17.06.2019г.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере – 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика – Б.М.А., в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «НЭСК – электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Б.М.А. о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением кабельной линии - удовлетворить.

Взыскать с Б.М.А. в пользу Акционерного общества «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» сумму материального ущерба в размере - 109 303 (Сто девять тысяч триста три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Б.М.А. в пользу Акционерного общества «НЭСК- электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере - 3 386 (Три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья М.Е. Котляров