Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/201919

(УИД- 26RS0021-01-2019-000263-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО3

представителя ответчика МУДО «Детская музыкальная школа» г.Лермонтова - директора ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУДО «Детская музыкальная школа» г.Лермонтова ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 – директору Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» г.Лермонтова, Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» г.Лермонтова об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 – директору МУ ДО «Детская музыкальная школа» г.Лермонтова (далее МУ ДО «ДМШ») об отмене приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности концертмейстера и по совместительству настройщика фортепиано в МУ ДО «ДМШ». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 8 час. 30 мин., потом ушел к врачу стоматологу. О том, что он собирается обратиться к врачу, сообщить директору ФИО3 не имел возможности, поскольку она отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, об этом он сообщил преподавателю З.И.И., а позже представил справку. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте, так как обращался к врачу стоматологу, сообщить об этом директору ФИО3 не имел возможности, поскольку она отсутствовала на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте, так как участвовал в конкурсе, который закончился в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе весь рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте, поскольку заболел, сообщил об этом директору ФИО3, как только представилась возможность, сообщить ранее не имел возможности, поскольку директор ФИО3 отсутствовала на рабочем месте. Считает, что приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечаний вынесены незаконно, из-за возникшего у него конфликта с ФИО3, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом к участию в деле соответчиком привлечено МУ ДО «ДМШ» г.Лермонтова.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, являясь также представителем соответчика МУ ДО «ДМШ», в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, представив письменные возражения, сославшись на то, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о незаконности порядка применения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДО «ДМШ», в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, а также ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДО «ДМШ», в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которых обязанностью ФИО1 является соблюдение Правил внутреннего распорядка в Учреждении и соблюдение трудовой дисциплины (далее ПВТР). В соответствии с п.10 раздела трудовых договоров № и № работодатель вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей и привлекать работника к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п.4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники Учреждения обязаны соблюдать дисциплину труда - основу порядка в Учреждении, а именно: своевременно приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных обязанностей; подчиняться руководителю Учреждения и его заместителям наделенными административными полномочиями и осуществляющими распорядительные функции, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказам и распоряжениям. В соответствии с п. 8.4. ПТВР о всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан в возможно короткий срок предупредить об этом руководителя Учреждения или его заместителей. На основании п. 8.5. ПВТР отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерно отсутствия на рабочем месте работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 8.9 ПВТР за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе самостоятельно определять применяемые к работнику меры дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на имя директора ФИО3 поступила докладная от заместителя директора по административно - хозяйственной части К.Л.Г. об отсутствии работника ФИО1 - настройщика пианино и роялей на рабочем месте. На основании докладной составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте. Чтобы выяснить причину отсутствия ФИО1 на рабочем месте ему был сделан телефонный звонок, который сообщил, что он был у врача и предъявит справку. Подписать Акт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ повторно был составлен Акт № об отказе от подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на имя директора ФИО3 поступила докладная от преподавателя З.И.И. о том, что работник ФИО1, как концертмейстер отсутствует на рабочем месте, о чем был составлен Акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Однако, ФИО1 не сообщил руководящим работникам учреждения, что будет отсутствовать на работе в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил справку от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница» стоматологическая поликлиника, без указания времени нахождения у врача. Работнику представлено письменное Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в свободное от посещения врача время. Однако ФИО1 отказался писать объяснения, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснений. Акты об отсутствии на рабочем месте № и № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ФИО1 по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил письменные объяснения. Согласно справке ГБУЗ СК «<адрес> больница» представленной по запросу МУ ДО «ДМШ» ФИО1 находился на приеме у врача стоматолога ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 11 час. 30 мин. Однако указанная справка не дает освобождения работнику на период всего рабочего времени в течение рабочих суток, так как не является листком нетрудоспособности, оформленным соответствующим образом, а лишь является подтверждением уважительной причиной отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 заранее и соответствующим образом не уведомил руководящих работников об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., в период времени 11 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. При этом, отсутствие ФИО1, в период времени с 11 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., является прогулом без уважительной причины. Согласно п.8.8. ПВТР работодатель при неявке на работу обязывает работника немедленно принять меры к замене его другим работником, в связи с чем, ФИО1 поставил учебный процесс перед проблемой о невозможности замены концертмейстера в классе З.И.И. в период подготовки учащихся к промежуточной и итоговой аттестации. ФИО1 не выполнил требования п.8.4. ПВТР не поставив в известность руководителя о своем отсутствии. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время, своевременно не поставил в известность руководящих работников о посещении врача и дальнейшем отсутствии на работе, тем самым нарушив п.п.а,б ст.21 ТК РФ, п.9 трудового договора № и п.9 трудового договора №, п.п.4.2.1,8.4,8.6. ПВТР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как настройщик пианино и роялей, в период времени с <данные изъяты>. отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен Акт № об отсутствии его на рабочем месте, подписать Акт отказался. ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен Акт № об отказе от подписи. В нарушении пункта 8.4. ПВТР работник своевременно не поставил в известность руководящих работников об опоздании на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил справку ГБУЗ СК «<адрес> больница» стоматологическая поликлиника, без указания времени нахождения у врача. ФИО1 представлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, однако ФИО1 отказался писать объяснения, в связи с чем, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по почте. ДД.ММ.ГГГГ работник не представил объяснений о причинах, по которым он не смог предупредить директора учреждения или его заместителей о своем опоздании на работу, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменных объяснений работником. Таким образом, работник не уведомил заранее об отсутствии на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., своевременно не поставил в известность руководящих работников о посещении врача и дальнейшем отсутствии на работе, тем самым нарушив п.п.а,б,в ст.21 ТК РФ, п.9 трудового договора № и трудового договора №, п.п.4.2.1, 8.4, 8.6 ПВТР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как концертмейстер, отсутствовал на рабочем месте, в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., о чем в 15 час. 30 мин. составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, в 17 час. 00 мин. и Акт №. В нарушении п.8.4. ПВТР ФИО1 своевременно не поставил в известность руководящих работников об отсутствии на рабочем месте. Согласно письменной объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ причины, по которым он не смог предупредить руководящих работников о неявке на работу не объяснил. При этом, в соответствии с приказом № «Об организации творческой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком выступления участников открытого регионального конкурса исполнительского мастерства учащихся ДМШ <адрес> «Музыкальное Предгорье», который проходил ДД.ММ.ГГГГ в ДШИ <адрес>, ФИО1 был задействован как концертмейстер и привлечен без отрыва от производства в рамках своего выступления, а именно, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., о чем был своевременно ознакомлен. Принимая во внимание время на возможное изменение графика выступлений учащихся и времени на дорогу между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, ФИО1 мог отсутствовать на рабочем месте до <данные изъяты> а затем явиться на работу и исполнять свои обязанности концертмейстера, так как в данный период проходили уроки по подготовке учащихся к промежуточной и итоговой аттестации. Таким образом, ФИО1 заранее и соответствующим образом не уведомил руководящих работников о неявке на работу, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени отсутствия ФИО1, является прогулом без уважительной причины. В связи чем, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время, своевременно не поставил в известность руководящих работников об отсутствии на работе, нарушив п.п.а,б,в ст.21 ТК РФ, п.9 трудового договора № и трудового договора №, п.п.4.2.1, 8.4, 8.6 ПВТР. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., отсутствовал на рабочем месте, не уведомив руководителя и его заместителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте как настройщик и концертмейстер, о том, что им открыт больничный лист ФИО1 сообщил только в 16 час. 45 мин., путем отправки сообщения на телефон руководителя учреждения. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время, своевременно не поставил в известность руководящих работников об отсутствии на работе, нарушив п.п.а,б,в ст.21 ТК РФ, п.9 трудового договора № и трудового договора №; п.п.4.2.1, 8.4, 8.6 ПВТР. Несмотря на то, что в этот день находился на рабочем месте, в период времени <данные изъяты> но отказался сообщить директору или его заместителям об открытии листка нетрудоспособности. На основании ст.192 ТК РФ, несмотря на то, что дисциплинарные поступки совершались неоднократно, но с учетом того, что ранее к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался к нему применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний. В соответствии со ст.193 ТК РФ при каждом зафиксированном случае совершения дисциплинарного проступка требовалось предъявление письменных объяснений ФИО1, при этом, дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца с момента обнаружения первого дисциплинарного проступка, а именно вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, как настройщика пианино и роялей, а также приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, как концертмейстера и объявлены ему ДД.ММ.ГГГГ Однако. ФИО1 отказался знакомиться с приказами под роспись, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда являются несостоятельными, в связи с тем, что для применения данной нормы требуется доказать наличие фактов, свидетельствующих о применимости нормы к данным правоотношениям, в данном случае - основания для применения деликтной ответственности, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда в соответствии ст.1100 ГК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика МУ ДО «ДМШ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая заявленные требования незаконными и необоснованными по изложенным в письменных возражениях ответчика и представителя соответчика ФИО3 основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из дела, Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> создано распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, учредителем является Муниципальное образование <адрес>, учреждение является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ в области искусств, что подтверждается его Уставом, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-113).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУ ДО «ДМШ» на должности концертмейстера и настройщика пианино и роялей, соответственно, с ним заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39)

Приказом МУ ДО «ДМШ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - настройщику пианино и роялей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократные нарушения п.8.4. Правил внутреннего трудового распорядка на 2019-2021 г.г. (далее ПВТР) (л.д.17).

Приказом МУ ДО «ДМШ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- концертмейстеру вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократные нарушения п.8.4. ПВТР на 2019-2021 г.г. (л.д.16).

Согласно п.9 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка в Учреждении и трудовую дисциплину (л.д.23-37).

В соответствии с п.8.4. ПТВР о всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан в возможно короткий срок предупредить об этом руководителя Учреждения или его заместителей (л.д.57-62).

В силу п.8.5. ПВТР отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерно отсутствия на рабочем месте работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.8.9 ПВТР за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе самостоятельно определять применяемые к работнику меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.ст.15,21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно п.п.1 абз.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В силу абз.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом МУ ДО «ДМШ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки на предмет нарушения ПВТР и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по проведению служебной проверки (л.д.64-65).

Из Акта об итогах проведения служебной проверки МУ ДО «ДМШ» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в период времени с <данные изъяты>., не уведомил заранее руководителя и его заместителей об уходе с работы; ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., не уведомив руководителя и его заместителей об отсутствии на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> отсутствовал на рабочем месте, не уведомив руководителя и его заместителей; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> на рабочем месте, не уведомив руководителя и его заместителей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, не уведомил руководителя и его заместителей о том, что у него открыт больничный лист (л.д.18-22).

Согласно справки ГБУЗ СК «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме у врача стоматолога, в период времени с 10 час. до <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д.164).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., и, в период времени 11 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин.; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, не уведомив об этом руководителя или его заместителей.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что он по уважительной причине отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с посещением врача стоматолога, поскольку справка из медицинского учреждения подтверждает лишь факт обращения его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>., и не свидетельствует об уважительности причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в период времени с <данные изъяты> мин. и, в период времени <данные изъяты> при том, что ФИО1 не уведомил руководителя или его заместителей об уходе с работы.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, так как принимал участие в конкурсе как концертмейстер, суд не может принять во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задействован как концертмейстер, только в период времени с <данные изъяты>

Принимая во внимание возможное изменение графика выступлений учащихся, и время на дорогу между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> нельзя признать уважительными.

Вместе с тем, уважительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> подтверждается справкой из медицинского учреждения том, что ФИО1 находился у врача стоматолога ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Кроме того, уважительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком его нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, ссылка в Акте об итогах проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> и его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной.

Между тем, дисциплинарные взыскания в виде замечаний за нарушение правил внутреннего трудового распорядка соответствуют тяжести проступков, обстоятельствам их совершения, соразмерно предшествующему поведению истца.

При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность приказов №-лс и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде замечаний, установлено, что основанием для наложения данных дисциплинарных взысканий послужило неисполнение ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка.

Свидетель К.Л.Г. в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ ДО «ДМШ», ФИО1 работает в МУДО «ДМШ» концертмейстером и настройщиком инструментов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, о своих намерениях покинуть рабочее место ее как заместителя руководителя не предупреждал. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте были составлены Акты о его отсутствии, которые ФИО1 отказался подписывать. В связи с чем, было принято решение о создании комиссии по проведению служебной проверки. По результатам рассмотрения нарушений со стороны ФИО5 правил внутреннего трудового распорядка, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний.

Свидетель Ф.И.В. в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя директора по внеклассной работе МУ ДО «ДМШ» <адрес>, ФИО1 работает в МУ ДО «ДМШ» г.Лермонтова в должности концертмейстера и в должности настройщика инструментов. ФИО1 отсутствовал на работе и не предупреждал ее заместителя директора, о том, что он будет отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как концертмейстер принимал участие в выступлении учащихся на конкурсе, при этом, был утвержден график участия в конкурсе, конкурс проводился в <адрес>, выступление учащейся, которой аккомпанировал ФИО1, закончилось около 11 час. ФИО1 Поскольку в этот день у него в расписании занятий установлены часы работы в должности концертмейстера, он после выступления должен был вернуться на свое рабочее место и продолжить работу, однако, он этого не сделал и на работе отсутствовал.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показала, что она работает уборщицей в МУ ДО «ДМШ» ежедневно, с 06 час. до 13 час. Каждый сотрудник, когда приходит на работу и уходит с работы, должен отмечаться в Книге регистрации прихода и ухода работников МУ ДО «ДМШ», которой находится в гардеробе при входе в школу. Так как она также является лицом ответственным за пропускной режим в школе, неоднократно видела, как ФИО1 приезжая на работу поднимается в свой кабинет, после чего, уходит, не отмечаясь в данной Книге. 16.05.2019 г. ФИО1 также некоторое время отсутствовал на рабочем месте.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, соблюдения работодателем, установленной нормами Трудового кодекса РФ, процедуры, сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также тяжести совершенных проступков, обстоятельств, при которых они были совершены. Дисциплинарные взыскания в виде замечаний за отсутствие на рабочем месте, то есть за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, по мнению суда, соответствуют тяжести проступков, обстоятельствам их совершения, соразмерно предшествующему поведению ФИО1

Проверяя доводы истца ФИО1 об уважительности его отсутствия на рабочем месте, и в связи с этим, незаконности применения дисциплинарных взысканий в виде замечаний, суд считает их необоснованными, поскольку действия работодателя являются правомерными, правила внутреннего трудового распорядка не предусматривают возможности отсутствия на рабочем месте без уведомления работодателя в рабочее время и без уважительных причин.

В связи с чем, допущенные ФИО1 нарушения трудовой дисциплины нашли свое подтверждение. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192-193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об отмене приказов №-лс и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, о признании незаконными действий директора МУ ДО «ДМШ», выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из положений ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – директору Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес>, Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» г.Лермонтова об отмене приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина