Решение № 2А-178/2026 2А-178/2026(2А-2142/2025;)~М-2144/2025 2А-2142/2025 М-2144/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-178/2026

Дело №2а-178/2026 (2а-2142/2025)

УИД 61RS0011-01-2025-003503-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Избенко Ф.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № от 05.12.2019 года об уплате суммы задолженности, также не исполненное налогоплательщиком. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Белокалитвинского судебного района, однако, определением мирового судьи от 30.09.2025 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу: за 2015 год в сумме 52 рублей, за 2018 год в сумме 17 рублей; по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в сумме 1 374 рублей; за 2018 год в сумме 392 рублей, пени в сумме 466,75 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от 16.12.2025 года настоящее административное исковое заявление принято к производству Белокалитвинского городского суда и рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок до 27.01.2026 года для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции до 26.02.2026 года.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области надлежащим образом извещена о порядке, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 о порядке, времени и месте рассмотрения дела извещался, однако, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Поскольку судебная корреспонденция направлялась административному ответчику по адресу регистрации, указанному в полученных по запросу суда сведениях МВД России: <адрес>, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и установленным порядком вручения судебной корреспонденции, суд считает ФИО1 получившим судебную корреспонденцию и надлежащим образом извещенным о порядке, времени и месте рассмотрения административного дела.

В установленный судом срок административным ответчиком не предоставлено возражений либо объяснений по существу предъявленных требований, а также доказательств в их обоснование.

Административное дело рассмотрено в порядке главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу положений ст. 69 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на дату формирования требования налогового органа) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалам дела, административный иск МИФНС России №12 по Ростовской области основан на требовании № от 05.12.2019 года, в котором ФИО1 сообщалось о наличии у него недоимки по земельному налогу: за 2015 год в сумме 52 рублей, за 2018 год в сумме 17 рублей; по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в сумме 1 374 рублей; за 2018 год в сумме 392 рублей, пени в сумме 466,75 рублей (л.д. 12). Установлен срок для исполнения указанного требования до 25.12.2019 года. Материалы дела не содержат сведений о дате направления и вручения указанного требования ФИО1

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по указанному требованию не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ начал свое течение 26.12.2022 года и истек 27.06.2023 года.

Исходя из определения мирового судьи Судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 30.09.2025 года, 29.09.2025 года Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого отказано в связи с наличием спора по причине пропуска срока на обращение в суд (л.д. 6-8).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась 11.12.2025 года, то есть с существенным (более 2-х лет) пропуском шестимесячного срока, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку обращением к мировому судье указанный срок не прерывался в связи с принятием мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

В материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, в обоснование которого административный истец сослался на значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сборы доказательственной базы в обоснование заявленных требований.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом учитывает факт значительного (более 2-х лет) пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку ссылка административного истца на значительный документооборот и необходимость подготовки мотивированной доказательственной базы не только не подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами, но и по своей природе не относится к объективным препятствиям, исключавшим возможность своевременного обращения в суд.

Указанные доводы отражают исключительно внутреннюю организацию работы самого налогового органа и не могут служить оправданием игнорирования установленных законом сроков. Допущенная административным истцом пассивность в течение продолжительного периода свидетельствует о его бездействии, а не о наличии уважительных причин, что исключает возможность восстановления срока.

При таких обстоятельствах, именно ненадлежащее исполнение налоговым органом публичных обязанностей, вмененных федеральным законом, явилось причиной пропуска срока на обращение в суд, что не может являться уважительной причиной пропуска такого срока и, как следствие, основанием для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, предъявленным в рамках настоящего административного дела и в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных требований налогового органа надлежит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 114 КАС вопрос о взыскании государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

<данные изъяты>

Ф.В. Избенко