Решение № 2А-178/2026 2А-178/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-178/2026

УИД 61RS0(номер)-61

Дело (номер)а-178/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2026 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий начальника отделения службы судебных приставов незаконными, обязании устранить нарушение закона путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании действий начальника отделения службы судебных приставов незаконными, обязании устранить нарушение закона путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, указав в иске, что 09.02.2026 отделением судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России получен исполнительный лист ФС№ (номер), выданный Шолоховским районным судом Ростовской области. 17.02.2026 отделением судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России в адрес взыскателя ФИО1 направлено извещение о возвращении исполнительного листа, по причине не указания судом одного из идентификаторов должника, предусмотренных пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает возвращение исполнительного листа взыскателю незаконным, поскольку идентификатор, а именно ИНН должника ФИО3 просит суд признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области С.Н.АБ., выразившиеся в незаконном вынесения извещения о возвращении исполнительного листа ФС № 050272276 и возвращении исполнительного листа ФС № (номер) в Шолоховский районный суд Ростовской области. Также просит суд обязать начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области С.Н.АВ. устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, с административным исковым заявлением не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 ФЗ 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Шолоховским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС (номер) по гражданскому делу (номер) о взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 493 430 (четыреста девяносто три тысячи четыреста тридцать) рублей.

17.02.2026 отделением судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области направлено ФИО5 извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный лист, для оформления надлежащим образом. В качестве основания для возвращения исполнительного документа указано, что, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Судом установлено, что 20.02.2026 при повторном внесении в базу ПК АИС ФССП данного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 493 430 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

20.02.2026 направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области указано в отзыве на административное исковое заявление, что в отношении ФИО3 04.12.2025 в рамках обеспечительных мер были возбуждены исполнительные производства (номер) о наложении ареста на банковские счета, открытые в (данные изъяты) в пределах суммы 493 430 руб. в пользу ФИО1, а также исполнительное производство (номер)-ИП о наложении ареста на банковские счета, открытые в (данные изъяты)в пределах суммы 493 430 руб. в пользу ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

20.02.2026 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Б.А.АБ. установлено, что должник ФИО3, (дата) года рождения заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ с Министерством обороны РФ от (данные изъяты).

04.03.2026 сводное исполнительное производство (номер) приостановлено на основании ст.ст. 14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с прохождением ФИО3 военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Таким образом, требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выполнены.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий начальника отделения службы судебных приставов незаконными, обязании устранить нарушение закона путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.