Приговор № 1-711/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-711/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 19 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каюкова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-711/2024 УИД 63RS0038-01-2024-011087-43, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ИП ФИО6 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (реабилитационный центр), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправитилеьных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 час., находясь у <адрес>у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, из корысти, осознавая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО6, то есть действуя открыто, взял со скамейки мобильный телефон марки «Редми 10С» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО6 и, открыто завладев, там образом, чужим имуществом, игнорируя требования ФИО6 вернуть телефон, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 80,82), имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 161 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в добровольной выдаче мобильного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями по поводу которых он проходит врачебную комиссию на предмет установления инвалидности, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы и из реабилитационного центра.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе добровольную выдачу похищенного имущества, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прохождение в настоящее время ФИО1 курса реабилитации в реабилитационном центре «Возрождение», суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Редми 10С» в силиконовом чехле, переданного потерпевшей ФИО6, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их законному владельцу - ФИО6

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Редми 10С» в силиконовом чехле, переданный ФИО6 - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух