Приговор № 1-184/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019




дело №1-184/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

защитника Тимербулатова Р.М., ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным постановлением, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию (до ДД.ММ.ГГГГ) умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, управлял автомобилем модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак М №, остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенного на расстоянии 800 метров в западном направлении от <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,505 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои ходатайства, заявленные добровольно после консультации с защитником, о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, бумажный носитель прибора алкотектор, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - бумажный носитель прибора алкотектор хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова



Суд:

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 8 июня 2020 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-184/2019
Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019
Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019
Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ