Приговор № 1-45/2017 1-559/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 14 марта 2017 года Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Гарбузова Н.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щербининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы были заменены на лишение свободы сроком на 29 дней, освобожден 09.06.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо гаража по <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем откручивания болта, запирающего гараж, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил два аккумулятора общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания – ВИЧ-инфекция), его молодой возраст. Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена вновь совершил умышленное преступление. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не рассматривает возможность об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд также применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы. Отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым, вещественное доказательство: - аккумулятор, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного материального ущерба в размере 9 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно – два раза в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить в отношении ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: - не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет являться его местом жительства либо пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с работой. Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу». Срок отбывания наказания исчислять с 14.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: - с 17.02.2017г. по 13.03.2017г. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 9 000 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: - аккумулятор, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Председательствующий: Н.М. Гарбузова Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гарбузова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |