Приговор № 1-111/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 4 июня 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1;

подсудимой: ФИО2 <данные изъяты>

защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

установил:

ФИО2 <данные изъяты> совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 51 минуты, ФИО2 <данные изъяты> находясь в <адрес>, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Валера» продав ему за сумму 1500 рублей, средство, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,03 г, включенный в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств, проводимой представителями правоохранительных органов с участием гражданина под псевдонимом «Валера» в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности». В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, гражданин под псевдонимом «Валера» добровольно выдал его сотрудникам ОМВД России по <адрес> в автомашине марки «PEUGEOT 308» <данные изъяты> припаркованной возле территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес>;

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как подсудимая совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства управляющей компанией характеризуется без жалоб и замечаний, не судима, вместе с тем совершила тяжкое преступление, против здоровья населения, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы на антиобщественное поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья, наличие у подсудимой хронического заболевания.

Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что она решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении указанного ребенка, который передан на воспитание в другую семью.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимой не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ее вменяемой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимой, её состояние здоровья, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего, наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, сведений положительно характеризующих личность подсудимой, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к тяжким преступления против здоровья населения, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ст.73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку с учетом применения ст.62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы – 4 года, предусмотренный указанной статьей, то суд считает возможным назначить подсудимой наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ менее 4 лет лишения свободы без ссылки на ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смеси, содержащие наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), флакон из прозрачного бесцветного стекла с материалом, подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению, шприц с инъекционной иглой в защитном полимерном футляре, упаковка с находящимися инъекционными иглами в защитных футлярах, упаковка со шприцами на 1 мл., каждый, и инъекционные иглы в защитных полимерных футлярах, пачка из-под сигарет «Петр 1», подлежат уничтожению, как предметы, не истребованные сторонами и не представляющие ценности;

- деньги в сумме 1500 рублей (билеты Банка России номиналом 500 рублей с <данные изъяты> которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия, подлежат оставлению по принадлежности в ОМВД России по <адрес>;

- мобильный телефон «Lenovo», IMEI 1: №, с сим-картой и картой памяти на 8 gb, принадлежащие подсудимой в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как средства совершения преступления;

- письмо ПАО «ВымпелКом» и CD-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- смеси, содержащие наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), флакон из прозрачного бесцветного стекла с материалом, шприц с инъекционной иглой в защитном полимерном футляре, упаковка с находящимися инъекционными иглами в защитных футлярах, упаковка со шприцами на 1 мл., каждый, и инъекционные иглы в защитных полимерных футлярах, пачка из-под сигарет «Петр 1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также мобильный телефон «Lenovo», IMEI 1: №, с сим-картой и картой памяти на 8 gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес> – уничтожить;

- деньги, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>;

- письмо ПАО «ВымпелКом» и CD-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Михайлова А.Н. в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья