Приговор № 1-33/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 20 ноября 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова В.П., представившего удостоверение № 0169 ордер № 225247 от 20.11.2018, выданный Курганской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в ООО «ТоргСервис 72», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 года около 11 часов 00 минут Попов, находясь возле магазина «Валентина», расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, достоверно зная, что найденный им возле вышеуказанного магазина сотовый телефон Microsoft Lumia 640 XL, принадлежит ФИО2, и, имея реальную возможность возвратить сотовый телефон владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный телефон, удалил из телефона сим-карту и файлы. После чего, Попов с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7191 руб., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Назаров В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, получает консультативно - лечебную помощь у врача - психиатра с 1999, с диагнозом «легкая умственная отсталость», официально трудоустроен, не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету, как предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание Попову.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75 или 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Суд не считает возможным назначить Попову по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, как более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Назначение ему наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Попову ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает право потерпевшей ФИО2 на удовлетворение ее гражданского иска в качестве возмещения материального вреда. Учитывая, что исковое заявление ФИО2 о взыскании с Попова 7191 руб. 00 коп. поступило в суд 19.11.2018, копия искового заявления Попову не была вручена, представленный П-вым чек ПАО Сбербанк о перечислении ФИО2 4000 рублей в счет возмещения материального вреда, потерпевшей не подтвержден, в связи с чем разрешить гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным и данный вопрос не влияет на решение суда о квалификации действий подсудимого и мере наказания, суд считает необходимым передать вопрос о размерах возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: Курганская область, <адрес>А, ....

Меру пресечения Попову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в качестве возмещения материального вреда, рекомендовав ей обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Попова от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: