Решение № 12-294/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-294/2018

дело № 12-294/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу КУ РА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КУ РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба КУ РА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КУ РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Заявитель просит об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на указанное постановление. Жалоба была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий представителя на подписание и подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Алтай вынесено определение по ходатайству защитника КУ РА, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель считает, что срок оплаты штрафа по делу № должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней, штраф по данному делу оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КУ РА ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что у КУ РА отсутствуют денежные средства для оплаты назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав представителя КУ РА ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай КУ РА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КУ РА к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КУ РА назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ получена КУ РА ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного суда Республики Алтай в удовлетворении ходатайства защитника КУ РА о восстановлении срока обжалования постановления судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с изложенным, КУ РА обязано было уплатить административный штраф в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически административный штраф КУ РА оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным заявителем в материалы дела платежным поручением №.

Из изложенного следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности КУ РА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности КУ РА сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы, о том, что срок оплаты штрафа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, судья не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ усматривается, что административный штраф может быть назначен в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но при этом размер штрафа не может быть менее 1 000 руб.

Таким образом, действия КУ РА квалифицированы правильно, оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КУ РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу КУ РА - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер