Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-332/2024

УИД74RS0040-01-2024-000469-88

Дело №2а- 332/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся за периоды до 2020 года, в размере 31 831,96 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ уплачивать законно установленные налоги. В адрес плательщика требование об уплате недоимки по налогам не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. На дату подачи настоящего заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания отсутствуют. Со ссылкой на пункты 3,4,5 ст.48 НК РФ, п.4 ст.59 НК РФ просили восстановить срок для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и взыскать задолженность в полном объеме(л.д.7-8).

В целях исследования уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.8,24).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила(л.д.20).

Руководствуясь ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте слушания дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью, помимо прочего, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установлении факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал налоговый орган, у ответчика имеется задолженность по налогам в размере 31 831,96 рублей, образовавшаяся за периоды до 2020 года.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена оспариваемая сумма, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии со ст.ст.23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пунктам 1,2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ требование

об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей; не позднее 1 июля года, следующего за голом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявление о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом не превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме не менее 10 000 рублей.

Согласно п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из административного иска, за ФИО1 числится задолженность по налогам в сумме 31 831,96 рублей, которая образовалась за периоды до 2020 года.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 было направлено требование об уплате вышеуказанной недоимки, в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается истцом, указавшим в иске, что требование об уплате налога в адрес налогоплательщика ФИО1 не направлялось(л.д.7).

С указанным административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), то есть, с пропуском установленных налоговым законодательством сроков. Административным истцом, заявившего о восстановлении срока для взыскания задолженности, данное обстоятельство не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается.

Суд полагает заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по налогам в размере 31 831,96 рублей, образовавшейся за периоды до 2020 года, не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем и имел реальную возможность для подготовки и направления в суд в установленный срок иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 44НКРФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, установлен ст.59 НК РФ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59НКРФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогам, образовавшейся за периоды до 2020 года, и числящейся за ФИО1, безнадежной к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с последней указанной задолженности в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В связи с этим, принимая последствия пропуска срока для обращения в суд, суд считает в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказать в полном объёме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения(№) о взыскании задолженности по налогам в размере 31 831 рублей 96 копеек, образовавшейся за периоды до 2020 года, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С.Неежлева