Приговор № 1-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-9/2018 г.

Именем Российской Федерации

п. Вохма 13 февраля 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плюснина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вохомским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вохомского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 и БББ В процессе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они на почве личных неприязненных отношений стали наносить друг другу удары по различным частям тела, ФИО1 пытался душить Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 нанес удар по лицу ФИО1, отчего последний упал на пол. Находясь на полу, ФИО1 схватил руками Потерпевший №1 за правую ногу, отчего тот упал на пол. Держа руками правую ногу Потерпевший №1, ФИО1 своей ногой нанес удар по ноге Потерпевший №1 В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, не причиняющие вреда здоровью; странгуляционная борозда на шее, причиняющая легкий вред здоровью; открытый полный поперечный перелом трубчатой части большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и причиняющий тяжкий вред здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей <адрес>, в ходе ссоры с братом Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола трехлитровую стеклянную банку и ударил ею Потерпевший №2 в область головы, затем, держа Потерпевший №2 за голову руками, не менее двух раз ударил последнего головой о печку. В продолжение своих действий ФИО1 взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им не менее одного удара в область спины Потерпевший №2 В результате действий ФИО1 Потерпевший №2 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: мелкие раны лица, вреда здоровью не причиняющие; рана левой височной области и резаные раны спины, влекущие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и причиняющие легкий вред здоровью.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добров С.М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитник Плюснин Н.М. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый умышленно причинил Потерпевший №1 открытый перелом большеберцовой кости, влекущий тяжкий вред его здоровью. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления, при которых он, удерживая руками ногу Потерпевший №1, одновременно нанес по ней с силой удар своей ногой, т.е. он осознавал опасность своих действий и предвидел возможное наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нанес удары стеклянной банкой в область головы и ножом в область спины Потерпевший №2, причинив рану левой височной области и раны спины, влекущие кратковременное расстройство здоровья и причиняющие легкий вред здоровью. Указанные предметы подсудимый использовал в качестве оружия, т.е. для физического воздействия на потерпевшего, причинения вреда его здоровью.

<данные изъяты>

Суд с данными заключениями согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах дела, освидетельствовании ФИО1, подлинных медицинских документах. Экспертизы проведены компетентными экспертами. При общении с подсудимым в судебном заседании сомнений в его вменяемости не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим составам преступлений признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение обоих преступлений суд признаёт рецидив преступлений(п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством по обоим составам преступлений суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что совершению преступлений непосредственно предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, что повлияло на его поведение и способствовало совершению им противоправных действий. Подсудимый страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, правоохранительными органами характеризуется в состоянии опьянения агрессивным, не контролирующим свое поведение(т. 2, л.д. 116), при проведении судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 сам охарактеризовал себя вспыльчивым, особенно в состоянии алкогольного опьянения(т. 1, л.д. 137,об; л.д. 252, об).

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против личности, из мест лишения свободы освободился в ДД.ММ.ГГГГ года, преступления совершил через непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее однородное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, и предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов- отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка(т.2, л.д.105,114,116, 118-120).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Возможность его исправления при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо при условном осуждении, по мнению суда, утрачена.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Вохомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и личности виновного оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющихся отягчающих наказание обстоятельств категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- нож подлежит уничтожению.

Расходы по оказанию юридической помощи подсудимому адвокатом на следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ- 4 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественное доказательство- нож уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И.Дудина

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

Копия верна. Судья: Г.И.Дудина