Приговор № 1-48/2019 1-620/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

дело № 1 - 48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 января 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

01 апреля 2009 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 17 ноября 2008 года, судимость по которому в настоящее время погашена, (с учётом изменений, внесённых постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2012 года), всего к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

29 сентября 2014 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 16 декабря 2014 года), к 07 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

15 сентября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

22 мая 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 26 декабря 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не освобождался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

07 июля 2017 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшего конфликта, у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 в указанные день, время и месте, на почве личной неприязни, используя в качестве оружия бутылку, умышленно, нанес вышеуказанной бутылкой Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, от удара бутылка разбилась. От противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, горлышком от бутылки умышленно нанес не менее одного удара в область предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив последнему резаную рану правого плеча. От преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имела место резаная рана правого плеча, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме этого, ФИО1 08 июля 2017 года около 12 часов 00 минут, находился в подъезде <...> Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе разговора он увидел торчащий из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE BLADE A510», и у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день, время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, вытащил у Потерпевший №1 из кармана брюк, принадлежащий последнему мобильный телефон «ZTE BLADE A510», стоимостью 6 500 рублей, с находящимися внутри двумя сим - картами оператора сотовой связи «Теле 2» и оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющие, однако, действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, который попытался их пресечь, потребовал вернуть похищенный сотовый телефон. ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, на требование последнего вернуть сотовый телефон, ответил отказом, тем самым открыто похитив имущество потерпевшего. ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомление с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам телефонной связи не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, пояснив, что каких - либо препятствий для этого не имеется.

Наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд исключает указание на «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененное, что не требует дополнительной проверки и возможно, по мнению суда, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Его же, ФИО1, действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства, семейное положение, состояние физического и психического здоровья, особенности личности и развития подсудимого, удовлетворительные характеристики, признание ущерба, отсутствие специализированного учета у психиатра, <данные изъяты>. Не оставляет суд без внимания то, что он состоит в фактических брачных отношениях. Исковые требования по делу отсутствуют.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с тем, что судимости за ранее совершенные преступления в настоящее время не сняты и не погашены (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Наличие рецидива преступлений не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначение наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В тоже время, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенного преступления, ни личность подсудимого, ни иное установленное по делу. Более того, не свидетельствует об этом общественная опасность совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить ФИО1 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить. Избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей по предыдущему приговору суда в срок отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ, по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы.

Судья: