Решение № 12-77/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 12-77/2019

(16RS0041-01-2019-001258-08)


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

15 июля 2019 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, указав, что постановлением инспектора старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, указав, что отсутствуют объективные доказательства совершенного административного правонарушения. Он оспаривает совершение им ДТП, в нарушении статьи 26.4 КоАП РФ не была назначена автотехническая экспертиза.

В постановление в резолютивной части не указано, что его вина в совершении административного правонарушения была установлена. Вместо фамилии, имени и отчества правонарушителя, сведения о правонарушителе обезличена неким «водителем». Считает, данное нарушение существенным и противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 просит суд постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представители И., Г. на судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Старший госинспектор ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. с жалобой ФИО1 не согласился.

Суд, выслушав заявителя, его представителей, старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х., заинтересованное лицо А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.

Постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явились следующие доказательства: схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения ФИО1, А. - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно показаниям второго участника ДТП А., допрошенного в ходе судебного заседания, он двигался на своем автомобиле по <адрес>. Со двора выехал автомобиль <данные изъяты>, задел его автомобиль и скрылся с места ДТП.

Согласно объяснениям, данным заявителем ФИО1 в ходе оформления административного материала, он признал, что нарушил ПДД РФ, указав, что очень спешил и не заметил, что задел автомашину под управлением А.

При вынесении постановления старшим госинспектором ДН ОГИБДД Х. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.



Суд:

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шайдуллин Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ