Приговор № 1-101/2019 1-560/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-101/2019

Уголовное дело №1-101/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Аджиеве А.Х.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Теунаева Э.И.,

представителя потерпевшего – ФИО1 А-К.С-У., действующего на основании доверенности №84 от 09.04.2018 года,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Болатчиева К-А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органам дознания обвиняется неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ранее занимающий должность водителя троллейбуса в ЧГ МУП «Троллейбусное управление», проходя на территории ДЕПО ЧГ МУП «Троллейбусное управление», расположенное по адресу: <адрес>, увидев на парковочной стоянке, возле диспетчерской, пассажирский троллейбус с бортовым номером 58, модели № 2010 года выпуска, идентификационный номер «№ реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством –пассажирским троллейбусом без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не имея прав на его владение и нарушая право пользования им собственником, т.е. ЧГ МУП «Троллейбусное управление», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, подключив токоприемники к линии электропередач, проник в кабину указанного троллейбуса через открытую переднюю пассажирскую дверь, после чего, включив тумблер управления, привел двигатель троллейбуса в рабочее состояние и, приведя троллейбус в движение, тем самым совершил угон вышеуказанного транспортно средства.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Теунаев Э.И., представитель потерпевшего ФИО1 А-К.С-У. и защитник Болатчиев К-А.Х., не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д.181), совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.132-137), обратился явкой с повинной (л.д.36-37) имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 178-180), характеризуется с положительной стороны (л.д.183), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 187), военнообязанный (л.д.189), <данные изъяты> (169-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления в первые, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, ограничение свободы, принудительные работы и арест.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, не находит возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом обстоятельств, при которых совершено настоящее преступление, поведения подсудимого после совершенного преступления - активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, к уголовной ответственности ранее не привлекавшегося, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представитель потерпевшего ФИО1 А-К.С-У в судебном заседании поддержал гражданский иск на сумму 34 146 (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 91 копейка, который был заявлен на стадии предварительного следствия, о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО2

Разрешая вопрос о гражданском иске и возмещении материального ущерба потерпевшей стороне, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый, гражданский ответчик по делу, ФИО2 гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Болатчиевым К-А.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 800 (тысяча восемьсот) рублей.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пассажирский троллейбус с бортовым номером 58 модели «ЗиУ682Г-016(012)(018)», 2010 года выпуска, идентификационный номер «XTU682GOMA0000263», возвращенные законному владельцу – ЧГ МУП «Троллейбусное управление» – оставить по принадлежности (л.д. 116).

Гражданский иск потерпевшего Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» в счет возмещения материального ущерба 34 146 (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 91 копейку.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 (тысяча восемьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Р.Х. Ижаев