Приговор № 1-242/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001386-68

Дело № 1-242/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Киселева С.С., Соболевой Л.П.,

при секретаре Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого; фактически задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

17 апреля 2000 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 24 июля 2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

19 марта 2002 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 24 июля 2015 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 апреля 2020 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 9 марта 2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день;

6 июля 2007 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 24 июля 2015 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 марта 2002 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 6 февраля 2017 года;

8 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2018 года условное наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 29 мая 2019 года;

13 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально 10 месяцев исправительных работ в удержанием 10% из заработной платы; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 9 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней; освободившегося по отбытии наказания 24 октября 2019 года;

26 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания 24 августа 2018 года; фактически задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на территории парка <данные изъяты> по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> находящегося на территории обозначенного парка по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. При этом соучастники разработали план преступления, согласно которому они совместно похитят принадлежащий <данные изъяты> кабель, с которым с места совершения преступления скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного преступного плана, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, находясь на территории парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, то есть они действуют тайно, в период времени между 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ принесёнными с собой пассатижами совместно неоднократно систематически отсоединили от проведённого для фонарного освещения кабеля и взяли принадлежащий <данные изъяты> медный кабель ВВГ - Пнг(А)-LS 2х4ок (N) — 0,66 в количестве 147 метров, стоимостью 48 рублей 74 копейки за 1 метр, на общую сумму 7164 рубля 78 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, таким способом тайно похитили обозначенное выше имущество, принадлежащее ООО «КардЭкспресс Барнаул», общей стоимостью 7164 рубля 78 копеек и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 и ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках совместного единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> указанного выше кабеля, в период времени между 00 часами 01 минутой и 14 часами 09 минутами ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного преступного плана, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, находясь на территории парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, то есть они действуют тайно, принесёнными с собой пассатижами совместно отсоединили от проведённого для фонарного освещения кабеля и взяли принадлежащий <данные изъяты> медный кабель ВВГ - Пнг(А)-LS 2х4ок (N) — 0,66 в количестве 3 метров, стоимостью 48 рублей 74 копейки за 1 метр, на общую сумму 146 рублей 22 копейки, который положили в принесённую с собой сумку с целью дальнейшего его перемещения за территорию указанного парка и распоряжения по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 и ФИО3 совместно совершили все необходимые действия, направленные на тайное хищение данного кабеля, стоимостью 146 рублей 22 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны посетителям парка, в результате чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОВО по г. Барнаулу.

Таким образом, в период времени между 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 14 часами 09 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 совместно тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 7164 рубля 78 копеек, которым распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в обозначенном размере. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца и хищения ими кабеля длиной 3 метра, стоимостью 146 рублей 22 копейки <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в общем размере 7311 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Показаниями ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидели, что в парке <данные изъяты> оборудованы основания для фонарей и в них вмонтированы кабели, которые они решили совместно похитить. Дождавшись отсутствие по близости посторонних лиц, они стали совместно демонтировать кабель отрезками по 3 метра в количестве около 10 штук. В течение нескольких последующих дней также приходили в обозначенный парк и демонтировали кабель в среднем около 10 отрезков по 3 метра, после чего обжигали его от оплётки и сдавали мужчине, проживающего <адрес>, а также в пункт приема металла возле <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. В общей сложности приходили в парк <данные изъяты> не менее пяти раз, где совместно совершили хищение кабеля на общую длину около 150 метров. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут при совершении хищения кабеля были замечены женщиной, которая обратилась к сотрудникам парка. Далее их задержали сотрудники полиции. У ФИО3 при себе находился мешок с похищенным отрезком кабеля и плоскогубцами. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 указали на участок местности, расположенный на территории парка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно похищали медный кабель, подтвердив вышеобозначенные показания №

Показаниями представителя потерпевшего А.В. подтверждается, что бригадой рабочих <данные изъяты> в парке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были установлены закладные для 105 столбов освещения и проведен кабель. С целью дальнейшего подключения к фонарям к каждой закладной для столба от основного кабеля проведен дополнительный кабель длиной по три метра. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут видел, что кабель находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников парка <данные изъяты> ему стало известно, что в парке были задержаны лица (в дальнейшем стали известны их данные - ФИО2 и ФИО3), которые срезали установленный ими кабель. В дальнейшем обнаружено, что ФИО2 и ФИО3 было похищено 150 метров кабеля ВВГ-Пнг (A)-LS 2х4ок (N) — 0,66 на общую сумму 7311 рублей №

Показаниями свидетеля Ю.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на территории парка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Л.Н. ему сообщила, что видела двоих мужчин (впоследствии были установлены их данные - ФИО2 и ФИО3), которые срезали в парке провода. ФИО2 и ФИО3 в дальнейшем признались, что у них в сумке находится похищенный медный провод, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции №

Об обстоятельствах обнаружения ФИО2 и ФИО3 на месте преступления свидетель Л.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.В. №

Показаниями свидетеля Е.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлён выезд в парк <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где около 14 часов 20 минут Ю.В. сообщил, что задержал ФИО2 и ФИО3, которые на территории парка скручивали медный провод. У последних при себе находилась сумка с проводом и кусачками внутри. Данные граждане были доставлены в отдел полиции №

Показаниями свидетеля И.Д.о. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приходили двое мужчин (впоследствии стали известны их данные - ФИО2 и ФИО3), у которых он приобретал медный кабель, обожженный от оплетки, массой около 500 граммов. В дальнейшем у ФИО2 и ФИО3 еще дважды он покупал аналогичный медный кабель общей массой 1,5 кг. О том, что указанное имущество являлось похищенным стало известно от сотрудников полиции №

Показаниями свидетеля И.В. подтверждается, что, работая по заявлению А.В. по факту кражи имущества по адресу: <адрес>, в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу были доставлены ФИО2 и ФИО3, где в служебном кабинете у последнего изъяты плоскогубцы и фрагмент кабеля №

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены участки местности, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, зафиксирована обстановка №

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3, а впоследствии у свидетеля И.В. были изъяты плоскогубцы и фрагмент кабеля, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимых указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные ФИО2 и ФИО3, представителем потерпевшего и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства берет в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2, ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимыми, отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом потерпевшего; хищение было совершено против воли потерпевшего; ФИО2 и ФИО3 исходя из окружающей обстановки полагали, что действуют тайно, незаметно для окружающих лиц.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с достоверностью установлено, что до начала преступных действий между подсудимыми состоялась предварительная договоренность, соучастники разработали план преступления, согласно которого они совместно похитят принадлежащий <данные изъяты> кабель, с которым с места совершения преступления скроются и распорядятся им по своему усмотрению. Исследованными доказательствами подтверждается, что действия ФИО4 и ФИО3 были совместными и согласованными, направленными на достижение единой преступной цели, они носили взаимодополняющий характер, их сознанием охватывалось достижение единого преступного результата - хищение принадлежащего<данные изъяты> кабеля с целью его дальнейшей реализации и получении денежных средств.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты> №

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 адекватны происходящему, дают последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляют, на учете у врача-психиатра не состоят, в связи с чем вменяемость подсудимых у суда также сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического их участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленными, неоконченным, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований у ФИО2 для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ФИО2 и ФИО3 наказание обстоятельства суд признает и учитывает каждому явку с повинной, в качестве которой расценивает первоначальные объяснения, данные последними до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимые добровольно сообщили о совершении ими преступления; самостоятельно и подробно рассказали об обстоятельствах их преступной деятельности; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимыми обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудникам полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ни ФИО2, ни ФИО3 задержаны не были.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, намерение подсудимого возместить потерпевшему причинный преступлением материальный ущерб, то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей стороне, принесение в судебном заседании извинений, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения инкриминируемого преступления, намерение подсудимого возместить потерпевшему причинный преступлением ущерб, то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого.

Ссылки защитника на то, что преступление ФИО3 было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями закона под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Суд приходит к выводу, что ФИО3 будучи трудоспособным имел реальную возможность получения легальных денежных средств, мог трудоустроиться, встать на учет в центр занятости населения для поиска работы, принять иные меры в целях избежать совершения преступления, чего им выполнено не было. При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым. Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимыми позиции – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, намерение подсудимых возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они будут обязаны доказать своим поведением исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденным принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Соболева Л.П. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате её труда за оказание юридической помощи в сумме 8 625 рублей. В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Киселев С.С. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 10 350 рублей. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, неудовлетворительное состояние их здоровья, суд освобождает ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – плоскогубцы, возвращенные под сохранную расписку ФИО3, оставить у последнего по принадлежности; фрагмент кабеля, выданный под сохранную расписку представителю потерпевшего А.В., оставить у последнего по принадлежности; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина