Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-836/2019;)~М-910/2019 2-836/2019 М-910/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

УИД 05RS0013-01-2019-001344-54 №2-836/19г. (№2-50/2020г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием истицы ФИО2 представителя ответчика – СП «<адрес>» ФИО3, помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-836/19г. (№2-50/2020г.) по иску ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> к Администрации СП «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора и увольнении, и о восстановлении на прежней должности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации СП «<адрес>» о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истица указала, что с 1 октября 2012 года на основании распоряжения главы администрации СП «<адрес>» <адрес> за №12, она была принята на должность заместителя главы Администрации СП «<адрес>» <адрес>

Распоряжением главы Администрации СП «<адрес>» <адрес> от 29.11.2019 года №.32 уволена на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Распоряжение об ее увольнение считает незаконным и необосно-ванным, указывая на то, что работодатель не принял во внимание уважитель-ные причины ее отсутствия на рабочем месте 14.11.2019 г.

14 ноября 2019 года после ежегодного отпуска она собиралась выйти на работу, и при выходе из дома она споткнулась об ворота и упала, в результате чего сильно подвернула ногу. О своём падении она сообщила ответчику по телефону и отправила ей на телефон фотографию с полученной травмой.

На следующий день и все последующие дни она ходила на работу и пыталась объяснить ответчику причину своей неявки на работу, однако ответчик не хотел ее слушать и больше не допускал к ее рабочему месту, не давала ключей от своего рабочего кабинета и возможности приступить к своим рабочим обязанностям.

Наличие уважительных причин может быть подтверждено любыми относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заболевание является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте, и данный факт может подтверждаться не только листком временной нетрудоспособности, но и иными относимыми и допустимыми доказательствами. Отсутствие у работника листка нетрудоспособности не является основанием для привлечения сотрудника к ответственности, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия.

Кроме того, такими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях перенесённых ею за время вынужденного прогула, она переживала, что может остаться без работы и своего заработка, так как другого источника дохода у нее нет. Моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей.

Просила признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации СП «<адрес>» <адрес> от 29.11.2019г. № 32 об увольнении ее с должности заместителя главы администрации СП «<адрес>» <адрес>, за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ее на работе в администрации СП «<адрес>» <адрес>, в должности заместителя главы администрации СП «<адрес>» <адрес>.

Взыскать с администрации СП «<адрес>» <адрес>, в ее пользу: средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 15.11.2019 года по день восстановления ее на работе в прежней должности, в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить. В подтверждение своих доводов привела обстоятельства, изложенные выше. Пояснила, что 14.11.2019 года она на работу не вышла, в связи с тем, что вернувшись с соболезнования, она в спешке собиралась на работу, выходя с ворот, споткнулась и подвернула ногу. 18.11.2019 года она утром пришла на работу, ей не открыли кабинет, в связи с чем, она выехала в <адрес>, в Администрацию МР «Дербентский район», за защитой своих прав, вернулась обратно к обеду, так как на работе никого не было, она больше на работу не ходила.

Просила отменить приказ об увольнении и восстановить ее на занимаемую должность, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика – Администрации МО СП «<адрес>» глава администрации - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

В своих объяснениях пояснила, что 14.11.2019 года и 18.11.2019 года ФИО2 отсутствовала на рабочем мест без уважительных причин. Увольнение считает законным, соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО6 показала, что 14.11.2019 года с утра вместе с ФИО7 и ФИО2 находились на соболезновании у соседей. На обратном пути ФИО2 стало плохо, из-за давления и они помогли ей пойти домой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО7 показала, что 14.11.2019 года с утра вместе с ФИО6, и ФИО2 находились на соболезновании у соседей. На обратном пути ФИО2 упала, и стала жаловаться на боль в ноге.

Прокурор Саруханов Р.М. в судебном заседании в своем заключении иск посчитал необоснованным, и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Саруханова Р.М. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работ-ник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязаннос-ти, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обуслов-ленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. <данные изъяты>

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администра-ции СП «<адрес>» <адрес> от 01.10.2012 г. № 12 ФИО2, была принята на должность заместителя главы админис-трации СП «<адрес>» <адрес>.

Распоряжением главы Администрации СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании п.п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Из акта, подписанного главой Администрации СП «<адрес>» ФИО3, старшим бухгалтером ФИО13, кассиром счето-водом ФИО9 и заведующим сельским клубом ФИО10 от 14.11.2019 года следует, что заместитель главы администрации Зульфи-гарова Н.З. 14.11.2019 года на работе отсутствовала, хотя отпуск ее закон-чился 13.11.2019 г.

Из акта, подписанного главой Администрации СП «<адрес>» ФИО3, старшим бухгалтером ФИО13, кассиром счето-водом ФИО9, заведующим сельским клубом ФИО10, заведующей сельской библиотекой ФИО11 и библиотекарем ФИО12 от 18.11.2019 следует, что заместитель главы админи-страции ФИО2 пришла на работу, устроила скандал с ФИО13, требуя ключ от кабинета, где стоит компьютер. Рабочий кабинет ФИО13 открыть не смогла, так как ключ от кабинета был у главы администрации. После чего ФИО2 продолжая ругаться, вышла из административного здания. Ориентировочно время было 9:30, после чего на работу до конца рабочего дня не явилась.

Уважительной причиной отсутствия на рабочем месте в объяснении от 26.11.2019г. истица ФИО2 указала и в судебном заседании пояснила, что с утра ходила на соболезнование, а после когда пришла с соболезнования, собиралась на работу в спешке, при выходе из ворот дома, она споткнулась и упала и подвернула ногу. Об этом по телефону сообщила бухгалтеру.

Иных доказательств отсутствия на рабочем месте в связи с заболеванием истицей суду не представлено.

Сообщение о плохом самочувствии по телефону при отсутствии объективных доказательств наличия заболевания не подтверждает отсутствие истицы на рабочем месте по медицинским показаниям (по состоянию здоровья).

Доводы истицы о том, что 18.11.2019г. она посетила Администрацию МР «Дербентский район», в рабочее время с целью урегулирования конфликтных отношений, сложившихся по месту ее работы, не является уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку истицей не пред-ставлено доказательств тому, что можно было урегулировать конфликт только там и только по результатам ее личного посещения.

Таким образом, суд считает, нельзя признать отсутствием по уважительной причине и отсутствие истицы на работе 18.11.2019 года в период с 9 часов 30 минут до конца рабочего дня, поскольку, как установ-лено судом, после 9 часов 30 минут 18.11.2019 года до обеда, то есть, до 13 часов и после обеда с 14 часов, она на работе не находилась. Оправда-тельных документов на время отсутствия на работе с 9 часов 30 минут по 18 часов 18.11.2019 г. истица работодателю не представила.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что по пути возращения домой из соболезнования, ФИО2 стало плохо, они помогли ФИО2 пойти домой. В то же время истица ФИО2 утверждает, и указала в своей объяснительной от 26.11.2019 г., что 14.11.2019 года после возращения домой с соболезнования, в спешке собиралась на работу и выходя из ворот дома, споткнулась и повредила ногу.

Таким образом, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 противоречат объяснениям истицы ФИО2, о том, что повредила ногу, выходя из дома. Поэтому показания, указанных свидетелей, суд оценивает критически, и ими даны такие показания с целью оправдать отсутствие истицы на рабочем месте 14.11.2019 г. в течение рабочего дня.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня 14.11.2019 года и с 9 часов 30 минут и до конца рабочего дня, т.е. до 18 часов 18.11.2019 нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно пункту 12 статьи 32 Устава МО «<адрес>» назначение и освобождение от должности заместителя главы администрации должно быть предварительно согласовано с Собранием депутатов сельского поселения.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от 29.11.2019 года № 30/1, согласовано увольнение с должности заместителя главы администрации <адрес> ФИО2 согласно п.12 ст.31 Устава МО «<адрес>» <адрес>.

Таким образом согласие Собрания депутатов сельского поселения на увольнение заместителя главы администрации ФИО2 получено.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершено.

Доказательств предвзятого отношения со стороны работодателя и запланированного характера увольнения в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу о том, что при увольнении истицы по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, соблюдение ответчиком процедуры, порядка и срока увольнения истицы, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании незаконным и об отмене распоряжения главы Администрации СП «<адрес>» <адрес> от 29.11.2019г N 32, об увольнении ее с должности заместителя главы Администрации СП «<адрес>» <адрес> РД, за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; о восстановлении ее на работе в должности заместителя главы администрации СП «<адрес>» <адрес>, и о взыскании с администрации СП «<адрес>» <адрес> в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.11.2019 года по день восстановления ее на работе в прежней должности, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходов за составление искового заявления в размере - 3000 (три тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев